Административное дело № 2а-267/2017г.

Решение

 в окончательной форме 

изготовлено 21 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Качусовой О.В.

при секретаре Митяевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Алтайскому краю к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2013 год, земельному налогу за 2013 год, по налогу на имущество физических лиц за 2013 год,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по Алтайскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу и по налогу на имущество физических лиц за 2013 год, указывая на следующие обстоятельства. Физическое лицо – ФИО1 является налогоплательщиком земельного налога, транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Размер транспортного налога, который обязан уплатить ФИО1, составляет 50 660 рублей, размер земельного налога за 2013 год составляет 49 909 рублей, размер налога на имущество физических лиц за 2013 год, который обязан уплатить ФИО1 составляет 7 036 рублей. В адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № на уплату налогов за 2013 год. В установленный срок должник не уплатил налоги, в связи с чем в адрес ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов, в котором предлагалось в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 107 605 рублей. По заявлению налоговой инспекции мировым судьей судебного участка № г.Алейска Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2013 год в сумме 50 660 рублей, по земельному налогу за 2013 год в сумме 49 909 рублей, а также по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в сумме 7 036 рублей. В связи с поступившими от налогоплательщика возражениями ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.129 ГПК РФ судебный приказ был отменен (определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №). Срок для подачи административного искового заявления о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогам за 2013 год пропущен инспекцией по уважительной причине, а именно по вышеуказанному судебному приказу Алейским МОСП УФССП России по АК с ответчика была взыскана задолженность по налогам на общую сумму 18 313,06 рублей. Поскольку как до отмены, так и после отмены судебного приказа налогоплательщик не оспаривал саму законность удержания службой судебных приставов денежных средств из его доходов, то инспекция, с учетом погашения значительной части недоимки, ранее считала нецелесообразным направление административного искового заявления. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № по АК поступило обращение от ФИО1, в котором он просит вернуть взысканные денежные средства, указывая на, что судебный приказ, на основании которого они были взысканы, отменен. Так как ответчиком оспаривается правомерность фактического взыскания недоимки по налоговым платежам, но при этом обязанность ФИО1 по уплате налогов за 2013 год не исполнена в полном объеме в установленном порядке, то даже с учетом удержания с налогоплательщика денежных средств, является необходимым применение порядка, установленного КАС РФ для взыскания обязательных платежей и санкций. Административный истец просит восстановить срок на подачу административного искового заявления о взыскании транспортного налога, земельного налога, на имущество физических лиц за 2013 год с ФИО1, взыскать с ФИО1 недоимку за 2013 год по транспортному налогу в сумме 50 660 рублей, по земельному налогу за 2013 год в сумме 49 909 рублей, недоимку по уплате налога на имущество физических лиц за 2013 год в сумме 7 036 рублей.

В судебное заседание административным истцом МИФНС № по АК представлено дополнение к административному исковому заявлению, в котором указано следующее: в связи с установлением факта того, что ответчик не являлся в отчетном периоде собственником земельного участка с кадастровым номером №, после произведенного перерасчета налоговых обязательств налогоплательщика по земельному налогу за 2013 год, инспекция не поддерживает исковые требования в части взыскания с ФИО1 недоимки по земельному налогу за 2013 год в сумме 48 931 рублей. Кроме того, административный истец уточнил исковые требования в части взыскания транспортного налога за 2013 года в размере 3 400 рублей, в связи с поступлением из органов ГИБДД уточненных сведений относительно транспортного средства УАЗ 396292 per. номер №, исходя из которых данное транспортное средство относится к виду объектов собственности «Автомобили легковые» с мощностью двигателя до 100 л.с. включительно, ставка транспортного налога за владение которыми составляет 10 руб. с каждой лошадиной силы, в связи с чем был произведен соответствующий перерасчет налоговых обязательств ФИО1 С учетом уточнений просят взыскать с налогоплательщика ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2013 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 260 руб., из расчета: № peг. номер № 85 л.с. х 10 руб. = 850 руб.; ТОЙТА ХАЙЛЕНДЕР peг. номер № 273 л.с. х 120 руб. = 32 760 руб.; КАМА355111 peг. № 210 л.с. х 65 руб. = 13 650 руб; задолженность по земельному налогу за 2013 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 978 руб., из расчета: № (кадастровый номер объекта) - 326 164 рублей (кадастровая стоимость земельного участка) х 1 (доля земельного участка налогоплательщика) х 0.3 % (ставка земельного налога) = 978 руб; задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2013 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 036 руб., из расчета: № (кадастровый номер объекта), 703 585,01 рублей (инвентаризационная стоимость имущества) х 1 (доля налогоплательщика в имуществе) х 1 % (ставка налога на имущество) = 7 036 рублей. Просят восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налога за 2013 год, по земельному налогу за 2013 год, по налогу на имущество физических лиц за 2013 год; взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2013 год в сумме 47 260 рублей; по земельному налогу за 2013 год в сумме 978 рублей; по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в сумме 7 036 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС № по АК ФИО2 поддержал заявленные требования с учетом приведенных письменных уточнений в полном объеме, пояснил аналогично изложенному в административном иске.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, поскольку после отмены судебного приказа о взыскании вышеуказанных налоговых платежей в январе 2016 года до предъявления административным истцом административного искового заявления прошло более года.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней с учетом особенностей, установленных ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами НК РФ (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым приведенного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

В абзаце третьем данного пункта установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса (статья 357 НК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога и в отчетном налоговом периоде 2013 года имел в собственности следующие транспортные средства: автомобиль легковой ТОЙОТА HIGHLANDER, мощностью двигателя 273 л.с., с датой возникновения права ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль грузовой КАМА55111, мощностью двигателя 210 л.с., с датой возникновения права ДД.ММ.ГГГГ; иное транспортное средство УАЗ396292, мощностью двигателя 85 л.с., с датой возникновения права ДД.ММ.ГГГГ.Статьей 1 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О транспортном налоге на территории Алтайского края» установлены налоговые ставки для всех видов транспортных средств, налоговая ставка для указанных видов транспортных средств, оборудованных двигателем указанной мощности, установлена в размере: 10 рублей для легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. включительно, 120 рублей для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 250 л.с.; 65 рублей для грузовых автомобилей с мощностью двигателя свыше 200 л.с. до 250 л.с. включительно; 50 рублей для автобусов автомобилей с мощностью двигателя до 130 л.с. с каждой лошадиной силы мощности двигателя. Таким образом, размер транспортного налога за 2013 год, который обязан уплатить ФИО1 составляет 47 260 рублей (85Х10 + 273Х120 + 210Х65).Кроме этого, из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № с датой возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, размером доли 1, актуальной кадастровой стоимостью 326 164 рубля.В судебном заседании установлено, что налоговая ставка для имеющейся в собственности налогоплательщика категории земель на территории г.Алейска и Алейского района Алтайского края составляет 0,3%.Таким образом, размер земельного налога за 2013 год, который обязан уплатить ФИО1, составляет 978 рублей (326 164 Х 1 Х 0,3%). Кроме того, в собственности административного ответчика ФИО1 имеется жилой дом по адресу: г.Алейск, 

<

адрес>, с датой возникновения права ДД.ММ.ГГГГ, размером доли 1, актуальной инвентаризационной стоимостью 703 585,01 рублей. Таким образом, сумма налога на имущество физических лиц, подлежащая уплате в бюджет за 2013 год ФИО1, составляет 7 036 рублей (703 585,01 Х 1 Х 1%). В адрес ФИО1 административным истцом МИФНС № по АК было направлено налоговое уведомление № на уплату налогов за 2013 год.В соответствии с пунктом 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Согласно пункту 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть, суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации). Как следует из п. 1 ст. 70 НК РФ, по общему правилу требование об уплате налога должно быть вручено (направлено) налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В случае если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ, утвержденный Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-8/662@, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время действует Приказ ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-8/179@.Недоимка, как правило, выявляется налоговым органом путем анализа компьютерных лицевых счетов на предмет соответствия продекларированных налогоплательщиком сумм налогов и поступивших в уплату налогов средств. Информация о продекларированных суммах обычно заносится в лицевой счет налогоплательщика на основании налоговых деклараций (расчетов авансовых платежей), информация об уплаченных в бюджетную систему налогах - на основании сведений, представляемых органами Федерального казначейства.Поскольку в установленный срок налоги за 2013 год оплачены не были, налоговым органом административному ответчику ФИО1 направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов, в котором предлагалось в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить налоги за 2013 год.Данные требования Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю административным ответчиком не исполнены по настоящее время.ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по Алтайскому краю обратилась в суд с административным исковым заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам за 2013 год. В соответствии со ст. 289 КАС РФ суд проверяет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.По смыслу пункта 20 Постановления Пленума ВС Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.Как усматривается из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № г.Алейска Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была взыскана указанная недоимка по уплате за 2013 год земельного налога в размере 49 909 рублей; по уплате налога на имущество в сумме 7 036 рублей; по уплате транспортного налога в размере 50 660 рублей, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 676,05 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № г.Алейска Алтайского края судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что определение об отмене судебного приказа получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, налоговым законодательством предусмотрены специальные сроки по требованиям об уплате налога, пени, отличные от установленных в КАС РФ.

Учитывая то обстоятельство, что административным истцом предъявлены исковые требования ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через 12 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Алтайскому краю пропущен срок предъявления в суд административного искового заявления о взыскании налоговых платежей с ответчика. 

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Вместе с тем, административным истцом не приведены обстоятельства, которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока. 

Доказательств того, что инспекция была лишена возможности своевременно обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день) в виду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последней не представлено.

То обстоятельство, что налоговый орган предполагал, что налогоплательщик не оспаривает саму законность начисления и удержания налогов, с него произведено за истекший период частичное удержание взысканных по судебному приказу сумм налогов, в связи с чем административный истец считал нецелесообразным направление административного иска в суд общей юрисдикции, не относится к уважительным причинам пропуска срока.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что после отмены судебного приказа №г. указанный исполнительный документ не был отозван взыскателем из Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю, и по нему производились удержания с ФИО1, всего на сумму 18 313 рублей 06 копеек. Вместе с тем, указанные удержания были произведены службой судебных приставов также по истечении шестимесячного срока после вынесения определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), а именно 20 сентября и ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные удержания по отмененному судебному приказу административный ответчик ФИО1 считает незаконными.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии реальной возможности у налогового органа обратиться в суд до истечения установленного Налоговым кодексом Российской Федерации пресекательного срока. Налоговый орган не представил доказательств добросовестного исполнения своей обязанности по своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании задолженности, по не зависящим от действий его сотрудников причинам. 

Учитывая, что доказательств соблюдения налоговым органом порядка и сроков для взыскания налогов, установленных законодательством о налогах и сборах, уважительных причин пропуска срока суду представлено не было, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о восстановлении срока для подачи административного искового заявления. Соответственно, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований административного истца о взыскании с ответчика задолженности по налогам за 2013 год.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Алтайскому краю к ФИО1 

<

данные изъяты> о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2013 год, по земельному налогу за 2013 год, по налогу на имущество физических лиц за 2013 год, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья: Качусова О.В.

Не вступило в законную силу