Дело № 2-389/2024

УИД 18RS0016-01-2024-000605-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кез Удмуртской Республики 30 июля 2024 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.П.,

при секретаре судебного заседания Марковой Н.А.,

с участием: истца ФИО5, ответчика ФИО6,

заместителя прокурора Кезского района Удмуртской Республики Вальдеса А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировала тем, что 

04 мая 2023 года действиями ответчика ФИО6 ФИО5 был причинен моральный вред при следующих обстоятельствах. Ответчик, находясь на земельном участке по адресу: 

<

адрес> в ходе конфликта, инициатором которого явилась сама, выражалась в адрес истца грубой нецензурной бранью, чем унизила честь и достоинство, оскорбила, а также умышленно нанесла последней около трех ударов деревянной палкой по внутренней поверхности правового предплечья и по наружной поверхности правого бедра, причинив ФИО5 сильную физическую боль, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 05.07.2023 о привлечении ответчика к административной ответственности по ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ, и материалами дела об административном правонарушении №, а также постановлением по делу об административном правонарушении от 10.10.2023 о привлечении ответчика к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и материалами дела об административном правонарушении №. 

Указанными действиями ответчика при вышеуказанных обстоятельствах ФИО5 были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в нарушении душевного спокойствия (унизили, было стыдно, поскольку все это происходило в присутствии дочери ФИО1 а также иных свидетелей), причинении физической боли, связанной с причинением телесных повреждений в виде кровоподтеков на правом предплечье и на правом бедре, что на время ограничило возможность полноценного передвижения, поскольку причиненные телесные повреждения вызывали неприятные ощущения и болезненные симптомы.

Ссылаясь на положения ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика ФИО6 сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 108 рублей 50 копеек. 

В судебном заседании истец ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО6 В судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, ссылаясь на виновное поведение истца. Вынесенные в отношении нее мировым судьей постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловала. Также указала на наличие у нее хронических заболеваний.

Выслушав истца, ответчика, заключение прокурора, полагающего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. (п. 1) 

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). 

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). (п. 12) 

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). 

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14). 

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. 

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п. 15). 

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18). 

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27) 

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. (п. 28). 

Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда (п. 53). 

Таким образом, в предмет доказывания по делу входят: факт причинения вреда и его характер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между указанными элементами. При этом, бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца (п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 151 ГК РФ). Обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца возлагается на ответчика (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). 

В силу правовой позиции, изложенной в п. 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ. 

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ). 

В 2011 году статья 130 УК РФ утратила силу, а совершение такого деяния как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, было декриминализовано и в настоящее время подлежит квалификации по статье 5.61 КоАП РФ. 

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка Кезского района УР от 05 июля 2023 по делу №, вступившим в законную силу 16.07.2023 года, ответчик ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ; назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. 

Согласно указанному постановлению 04 мая 2023 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 39 минут ФИО6, находясь на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, умышленно, в грубой неприличной форме, унижающей честь и достоинство человека, выражалась в адрес ФИО5, то есть оскорбила ее.

Обстоятельства, при которых ответчик оскорбительно высказался в адрес потерпевшего, унизив, тем самым, ее честь и достоинство, отражены в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от 09.06.2023; заявлении и объяснении ФИО5; письменных объяснениях ФИО1., ФИО2 ФИО3., ФИО4. 

При принятии решения о виновности ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и назначении наказания мировой судья принял во внимание показания потерпевшей ФИО5, исследованные письменные доказательства, в полном объеме подтверждающие вину ФИО6

Кроме этого, постановлением мирового судьи судебного участка Кезского района УР от 10 октября 2023 года ФИО6 признана виновной в совершении 04 мая 2023 года в отношении ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

В соответствии с положениями ст. 151 и главой 59 ГК РФ для возложения ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между наступившими у истца неблагоприятными последствиями и противоправными действиями причинителя. 

Причинение ФИО5 телесных повреждений ответчиком ФИО6 объективно подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики от 10 октября 2023 года, вступившим в законную силу 21 октября 2024 года, из которого следует, что в соответствии с заключением эксперта № от 05.05.2023 года у ФИО5 обнаружены телесные повреждения характера кровоподтеков на правом предплечье и на правом бедре (данные повреждения вреда здоровью не причинили). 

Из обстоятельств дела следует, что вследствие действий ответчика ФИО6 истцу были причинены физические страдания, которые выразились в том, что она получила телесные повреждения, причинившие ей физическую боль, а также нравственные страдания, которые заключаются в переживаниях истца из-за испытанной боли. 

Поскольку совокупность представленных доказательств подтверждает факт противоправного причинения ответчиком ФИО6 истцу ФИО5 тесных повреждений, то истец имеет право на возмещение ему морального вреда, причиненного противоправными действиями ответчика. 

Таким образом, ответчик ФИО6 обязана нести гражданско-правовую ответственность за моральный вред, причиненный истцу ФИО5, поскольку постановлениями мирового судьи от 05.07.2023 года, от 10 октября 2023 года, письменными объяснениями ФИО1 ФИО2., ФИО3 ФИО4., подтверждается факт причинения нравственных страданий ФИО5 

Из обстоятельств дела следует, что вследствие действий ответчика ФИО6 истцу были причинены нравственные страдания, которые заключаются в переживаниях истца из-за оскорблений ответчика, высказанных в неприличной форме, посягающих на ее достоинство личности, на ее честь и доброе имя как человека, оскорбления были высказаны в адрес истца в присутствии ее дочери, супруга, а так же иных лиц, истец испытал чувство унижения и обиды, перенесла стресс. 

Кроме этого, в результате нанесенных побоев истец испытал физическую боль, а также переживания в связи с болью, обоснованный страх за жизнь и здоровье. 

Таким образом, факт причинения ФИО5 нравственных страданий, вызванных оскорблением, нанесенным ответчиком, а так же нанесением побоев, нашел свое подтверждение вышеприведенными доказательствами; честь и достоинство (доброе имя) гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации); способом защиты является, в том числе, и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 ГК РФ, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда обоснованы, подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. 

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения. 

Полагая, с учетом изложенного, что указанная истцом сумма в размере 100000 рублей, которую истец просит взыскать с ФИО6, является завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, учитывая характер нравственных страданий, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, наличие длительных конфликтных отношений между сторонами, личность истца, а также преклонный возраст и состояние здоровья ответчика ФИО6, имеющей ряд хронических заболеваний, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей. Претендуя на сумму компенсации морального вреда в большем размере, истец не представил суду доказательств необходимости возмещения морального вреда в столь значительном размере. Выплата компенсации потерпевшему в большем размере не будет отвечать критериям разумности и справедливости, тяжести причиненных потерпевшему нравственных страданий, поэтому во взыскании компенсации морального вреда в большем размере необходимо отказать. 

Оснований для освобождения ответчика от обязательств по возмещению морального вреда, а также умысел самого потерпевшего либо его грубая неосторожность, которая содействовала бы возникновению или увеличению вреда, судом не установлена. 

Доказательств наличия заболевания, ухудшения состояния здоровья истица после нанесения ему ответчиком оскорблений и побоев суду не представлено. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

ФИО5 были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей при обращении в суд с исковым заявлением.

Указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО6

Также из кассовых чеков АО "Почта России" от 07.06.2024г. следует, что истцом понесены почтовые расходы на направление ответчику копии искового заявления на сумму 108 рублей 50 копеек. Данные расходы являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика ФИО6 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о взыскании суммы компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО6 (паспорт серия 

<

данные изъяты> № выдан 25.12.2001 Кезским РОВД Удмуртской Республики) в пользу ФИО5 (паспорт серия 

<

данные изъяты> № выдан 21.06.2007 ТП УФМС России по Удмуртской Республике в Кезском районе) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. 

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, сумму почтовых расходов в размере 108 рублей 50 копеек. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кезский районный суд УР. 

Мотивированное решение составлено 02 августа 2024 года.

Судья О.П. Одинцова