12-402/17

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2018 года город Орел

Судья Советского районного суда города Орла Горбачева Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу муниципального унитарного предприятия «Трамвайно-троллейбусное предприятие» города Орла на постановление по делу об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГ, вынесенное заместителем главного государственного санитарного врача по Орловской области ФИО1 по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Трамвайно- троллейбусное предприятие» города Орла (далее- МУП «ТТП») обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГ, вынесенное заместителем главного государственного санитарного врача по Орловской области ФИО1, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении необоснованно сделан вывод о несоблюдении МУП «ТТП» требований ст. 24 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданиях, и на территории жилой застройки», а именно превышении допустимого уровня шума при движении трамвая в ночное время в районе ул. Грузовой г. Орла.

Заявитель указал, что трамвайный путь эксплуатируется с 1957 г., находится в безвозмездном пользовании МУП «ТТП», заявитель не является собственником трамвайного пути, не несет бремя его содержания. Выделение денежных средств на содержание, ремонт пути, осуществляется собственником имущества муниципальным образованием «город Орел». Трамвайный путь поддерживается в технически исправном состоянии, проводится его текущее содержание, включая ремонт и смазку пути. 

Жилой дом №*** по ул. Грузовой г. Орла введен в эксплуатацию в 2008, и его проектирование, по мнению представителя заявителя, должно осуществляться с учетом уровня шума, в том числе и от проходящих трамваев. 

Однако при вынесении оспариваемого постановления должностное лицо не истребовало проектную документацию на строительство дома, и не исследовало обстоятельства, имеющие значения для дела. 

Также заявитель сослался на нарушение требований процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, в части несвоевременного направления копии постановления заявителю, вынесении постановления по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения.

Кроме того полагает, что в действиях МУП «ТТП» отсутствует вина в совершении вменяемого правонарушения. 

На основании изложенного, просили суд признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении по с. 6.4 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 поддержала доводы жалобы.

Представитель заместителя главного государственного санитарного врача по Орловской области ФИО1 ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы МУП «ТТП», считает вынесенное постановление законным и обоснованным. Полагает, что в действиях предприятия имеется состав вменяемого административного правонарушения, вина в совершении которого подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Нарушений процессуальных норм, являющихся основанием для отмены принятого решения, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении не допущено. В связи с чем просит отказать в удовлетворении требований заявителя. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы МУП «ТТП» на постановление по делу об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГ, вынесенное заместителем главного государственного санитарного врача по Орловской области ФИО1 по ст.6.4 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт его совершения и что привлекаемое лицо виновно в его совершении.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административная ответственность по ст. 6.4 КоАП РФ наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее- Федеральный закон от 30.03.1999 года № 52-ФЗ) при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ, граждане имеют право, в том числе, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со статьей 11 указанного Федерального закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (статья 11, пункт 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ).

Пунктом 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», установлены предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки.

Приложение № 3 к СанПиН 2.1.2.2645-10 содержит показатели предельного уровня звукового давления, согласно которым эквивалентный уровень звука в дБА в жилых комнатах квартир в ночное время суток не должен превышать 25 дБА, в дневное время суток не более 35 дБА; на придомовой территории в дневное время суток не более 50 дБА, в ночное время суток - не более 40 дБА.

В силу п. 4 табл. 3 Санитарных норм 2.2.4/2.1.8.562-96 «Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы», утвержденных Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31.10.1996 № 36, допустимыми уровнями звукового давления и эквивалентными уровнями звука, проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки, являются уровни звука для жилых комнат квартир в размере до 40 дБА с 7 ч. до 23 ч. и в размере до 30 дБА с 23 ч. до 7 ч.

В судебном заседании установлено, что согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, вынесенного в отношении МУП «ТТП», ДД.ММ.ГГ в 23.00 часов в ходе проведения административного расследования в отношении предприятия и проведения инструментальных исследований уровня шума в помещении квартиры 

<

...> от движения трамваев МУП «ТТП» допущено нарушение санитарно- эпидемиологических требований к эксплуатации зданий и помещений, выразившееся в нарушении ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ, СанПиН 2.1.2.2645-10, Санитарных норм 2.2.4/2.1.8.562-96. На основании этого постановления МУП «ТТП» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением МУП «ТТП» подана рассматриваемая жалоба.

Из материалов дела следует, что МУП «ТТП» в соответствии с Уставом предприятия создано в целях удовлетворения общественных потребностей в транспортных пассажирских перевозках в пределах г. Орла.

Для достижения данных целей предприятие осуществляет постоянные непрерывные перевозки в г. Орле пассажиров городским электрическим транспортом (трамваем, троллейбусом) и обеспечивает условия для выполнения данного вида работ (п. 2 гл. 1 разд. 2 Устава). 

В соответствии с п. 2.2. гл. 1 разд. 2 Устава предприятие осуществляет в установленном законодательством РФ порядке, в том числе производство всех видов инженерно- технического обслуживания, проектирования, строительства и ремонтов, в том числе: капитальных и реконструкции объектов горэлектротранспорта (подвижного состава, трамвайных путей, контактных сетей, тяговых подстанций и др.). 

В районе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> проходит трамвайная кривая.

Как следует из представленных в материалы дела заключения по гигиенической оценке результатов инструментальных исследований (испытаний», измерений №*** от ДД.ММ.ГГ, протокола инструментальных исследований №*** от ДД.ММ.ГГ, эквивалентные уровни звука LA дБА и максимальные уровни звука LA дБА в жилом помещении, расположенном в квартире 

<

...>, при движении трамваев превышают допустимые уровни для ночного времени суток, что не соответствует гигиеническим требованиям. 

Факт превышения установленных норм показателей шума при движении трамваев в указанном жилом помещении подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве эксперта помощником врача федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» ФИО4 и не оспаривался представителем МУП «ТТП».

Таким образом, заместителем главного государственного санитарного врача по Орловской области ФИО1 при вынесении ДД.ММ.ГГ постановления по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, обоснованно сделан вывод о том, что при осуществлении МУП «ТТП» своей деятельности допущено нарушение санитарно- эпидемиологических требований, выразившееся в превышении установленных норм показателей уровня шума в жилых помещениях при движении трамваев в районе дома №*** по ул. Грузовой г. Орла в ночное время суток.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина МУП «ТТП» в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГ, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий от ДД.ММ.ГГ, протоколом инструментальных исследований №*** от ДД.ММ.ГГ, заключением по гигиенической оценке результатов инструментальных исследований (испытаний», измерений №*** от ДД.ММ.ГГ. 

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне контроля МУП «ТТП».

Довод представителя заявителя об отсутствии вины в совершении правонарушения по тем основаниям, что денежные средства для замены и ремонта трамвайных путей их собственником муниципальным образованием «город Орел» не выделяется в должном объеме не свидетельствуют о невозможности соблюдения предприятием обязательных санитарно- эпидемиологических требований при осуществлении уставной деятельности. 

То обстоятельство, что предприятием регулярно осуществляется смазка трамвайных путей, не свидетельствует о принятие необходимых и достаточных мер во избежание превышения уровня шума при движение трамвая на указанном участке.

Указанные обстоятельства, применительно к ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины предприятия во вмененном ему правонарушении.

Также судьей критически оценивается и заявление представителя МУП «ТТП» о том, что причиной превышения уровня шума в жилом помещении, является близкое расположение самого жилого дома от трамвайных путей, поскольку в соответствии с ответом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, разработка проектной документации жилого дома №*** по ул. Грузовой г. Орла выполнена с соблюдением основных мероприятии защиты от шума, минимальное расстояние от оси трамвайных путей до жилого дома- 20 м. (п.5.5. СНиП 2.05.09-90 «Трамвайные и троллейбусные линии»), в проекте минимальное расстояние до жилого дома- 24 м. 

При таких обстоятельствах заместитель главного государственного санитарного врача по Орловской области ФИО1 пришла к обоснованному выводу о виновности МУП «ТТП» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Административное наказание определено должностным лицом с учетом характера совершенного правонарушения, требований ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах предусмотренной санкцией ст. 6.4 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Вынесенное ДД.ММ.ГГ постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ направлено МУП «ТТП», что подтверждается копией сопроводительного письма №***.

Постановление о привлечении МУП «ТТП» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГ, вынесенное заместителем главного государственного санитарного врача по Орловской области ФИО1 по ст.6.4 КоАП РФ в отношении МУП «ТТП» следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28.1, п. 3 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

жалобу МУП «ТТП» на постановление по делу об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГ, вынесенное заместителем главного государственного санитарного врача по Орловской области ФИО1 по ст. 6.4 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГ в отношении МУП «ТТП» оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья Т.Н. Горбачева