73RS0003-01-2023-003879-73

Дело № 2-271/24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 07 февраля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О., 

при секретаре Киселевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ДОВ-АВТО» был заключен кредитный договор № на сумму 4950000 руб. сроком на 36 месяцев под 17,6 % годовых для целей: пополнение оборотных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ДОВ-АВТО» был заключен кредитный договор № на сумму 8500000 руб. сроком на 36 месяцев под 17,5 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата основного долга по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 были заключены договор поручительства № №, договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ на жилую недвижимость, с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 4237945 руб. 27 коп., из них: просроченный основной долг – 4050000 руб., просроченные проценты – 164302 руб. 24 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 5493 руб. 03 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 18150 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 7579501 руб. 10 коп., из них: просроченный основной долг – 7212121 руб. 20 коп., просроченные проценты – 334802 руб. 61 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 10168 руб. 20 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 22409 руб. 09 коп., которые истец просит взыскать с ответчика.

Также истец просит обратить взыскание на жилой дом, общей площадью 306,50 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества – 7663500 руб., земельный участок, общей площадью 621 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества – 851500 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 66000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.

Изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ДОВ-АВТО» был заключен кредитный договор № на сумму 4950000 руб. сроком на 36 месяцев под 17,6 % годовых для целей: пополнение оборотных средств. 

Банк исполнил обязательства путем перечисления денежных средств на расчетный счет №. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ДОВ-АВТО» был заключен кредитный договор № на сумму 8500000 руб. сроком на 36 месяцев под 17,5% годовых.

Банк исполнил обязательства путем перечисления денежных средств на расчетный счет №.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата основного долга по кредитному договору были заключены ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 договор поручительства №, договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ на жилую недвижимость, с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств спорная квартира была передана в залог.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов и иных платежей за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.8 кредитного договора).

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления денежных средств, принял их и обязался исполнять.

Банк во исполнение кредитного договора со своей стороны исполнил обязанность по зачислению на счет ответчика оговоренной суммы денежных средств. 

Из выписок по счету усматривается, что предоставленными ему денежными средствами он воспользовался.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Право на получение займодавцем процентов при нарушении заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. Так, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата суммы долга, а расчет задолженности, представленный истцом, равно как и иные материалы дела им не оспорены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 4237945 руб.27 коп., из них: просроченный основной долг – 4050000 руб., просроченные проценты – 164302 руб. 24 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 5493 руб. 03 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 18150 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 7579501 руб. 10 коп., из них: просроченный основной долг – 7212121 руб. 20 коп., просроченные проценты – 334802 руб. 61 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 10168 руб. 20 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 22409 руб. 09 коп.

Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ стороной ответчика не заявлено.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (часть 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения неустойки (пени) и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

По смыслу названных норм уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает, что штрафные санкции подлежит взысканию в полном объеме.

Вместе с тем, истец также просит об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В силу абзаца 2 ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (часть 1 статьи 334 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, с кадастровым номером: №, земельный участок, с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, переданы в залог банку. 

Из выписки Управления Росреестра по Ульяновской области следует, что право собственности на жилой дом, с кадастровым номером: №, земельный участок, с кадастровым номером: № расположенные по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ответчиком ФИО2

Согласно Приложению № к договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ оценочная стоимость жилого дома составляет 11790000 руб., а залоговая стоимость определена в сумме – 7663500 руб., оценочная стоимость земельного участка составляет 1310000 руб., а залоговая стоимость определена в сумме – 851500 руб.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы по делу не поступило.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку сумма неисполненного обязательства ответчиков составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев в течение года, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части. 

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 66000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 4237945 руб.27 коп., из них: просроченный основной долг – 4050000 руб., просроченные проценты – 164302 руб. 24 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов – 5493 руб. 03 коп., неустойку за несвоевременное погашение основного долга – 18150 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 7579501 руб. 10 коп., из них: просроченный основной долг – 7212121 руб. 20 коп., просроченные проценты – 334802 руб. 61 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов – 10168 руб. 20 коп., неустойку за несвоевременное погашение основного долга – 22409 руб. 09 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 государственную пошлину в размере 66000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, общей площадью 306,50 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 7663500 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, общей площадью 621 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере – 851500 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись А.О. Таранова

Копия верна

Судья А.О. Таранова

Секретарь с/з ФИО3

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № Железнодорожного районного суда 

<

адрес>.