УИД: 66RS0040-01-2023-000720-04

Дело № 2-437/2023

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Башковой С.А.

при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ..., ФИО3 ... к ФИО2 ..., Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с иском к ФИО2, ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 07.06.2023г. между истцом и турагентом TA «Oasis» в лице ИП ФИО2, действующий по поручению туроператора ООО «Анекс Туризм» был заключен договор о реализации туристического продукта ... приобретался в Турцию на период с 

<

дата> по 

<

дата> на двоих человек. Стоимость тура составляла 141932 руб. и была оплачена в полном объеме. Однако тур не состоялся в связи с тем, что турагент и туроператор нарушили условия договора. Возврат денежных средств не произведен.

Учитывая вышеуказанное, истец просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере 141932 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Протокольным определением судьи Нижнетуринского городского суда от 28 ноября 2023 года к участию в деле в качестве соистца привлечена ФИО3

Истцы ФИО1, ФИО3 уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 70966 руб. в пользу каждого. В судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

От финансового управляющего ФИО2- ФИО4 поступило ходатайство об оставлении искового заявления ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о защите прав потребителя - без рассмотрения.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому следует, что ООО «Анекс Туризм» не признает заявленные исковые требования, поскольку является ненадлежащим ответчиком. Договор о реализации туристического продукта №TUR-07/06/2023-1 от 07.06.2023г. был заключен между истцом и турагентом ФИО2 ООО «Анекс Туризм» не давало поручений турагенту на заключение договора о реализации туристского продукта с истцом. От турагента заявка на бронирование туристского продукта в отношении истца в ООО «Анекс Туризм» не поступала, денежные средства в счет оплаты услуг не перечислялись. ООО «Анекс Туризм» не может нести ответственности за действия (бездействие) турагента, поскольку данное лицо не является посредником туроператора в сделке с истцом. Просил отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Анекс Туризм».

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 07.06.2023г. между ФИО1 и турагентом TA «Oasis» в лице ИП ФИО2, действующий по поручению туроператора ООО «Анекс Туризм», был заключен договор о реализации туристского продукта ... в Турцию на период с 01.10.2023 по 08.10.2023 на двоих человек: ФИО1, ФИО3. Стоимость тура составила 141 932 руб. 00 коп. Оплата произведена ФИО1 ИП ФИО2 в размере 70966 руб., что подтверждается чеками по операции Сбербанк-Онлайн от 07.06.2023г., от 14.08.2023г. (л.д. 16, 51). ФИО3 произведена оплата ИП ФИО2 в размере 70966 руб., что подтверждается квитанциями по операции УБРиР от 07.06.2023г., от 14.08.2023г. (л.д. 13, 17).

В силу п. 1 ст. 309, п. ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Действующее специальное законодательство в сфере туризма разграничивает ответственность между туроператором и турагентом по договору о реализации туристского продукта.

Так, в соответствии с абз. 4 ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132- ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Положениями ст. 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

К самостоятельной ответственности турагента в силу указанной нормы закона относится ответственность за неисполнение обязательств перед туристом, в том числе: обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту.

По общему правилу, закрепленному в п. 4 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель (уполномоченная организация) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Аналогичное правовое регулирование содержится в п. 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452.

По смыслу приведенных норм законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе турагентскую, деятельность, распространил действие Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» на отношения по оказанию гражданам потребительских туристических услуг.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства перед потребителем, лежит на исполнителе.

Сведения о заключении между турагентом ИП ФИО2 и туроператором ООО «Анекс Туризм» договора на продвижение туристского продукта, его условиях, размере агентского вознаграждения, перечисления туроператору денежных средств по оплаченным услугам за туристский продукт, в материалах дела отсутствуют, факт наличия между ИП ФИО2 и ООО «Анекс Туризм» договорных отношений последним отрицается и документального подтверждения не имеет. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из оценки совокупности приведенных норм следует, что положения ст. 9 Закона об основах туристской деятельности не исключают ответственности турагентов в случае нарушения права туриста и возмещения убытков причиненных по его вине потребителю.

Из заключенного между истцом ФИО1 и турагентом TA «Oasis» в лице ИП ФИО2, действующий по поручению туроператора ООО «Анекс Туризм» договора №TUR-07/06/2023-1 от 07.06.2023г. о реализации туристского продукта следует, что Турагент оказывает услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт Туроператора (ООО «Анекс Туризм») (л.д. 8-12). 

Согласно квитанциям по операции Сбербанк-Онлайн, УБРиР от 07.06.2023г., от 14.08.2023г. истцами ФИО1, ФИО3 оплачены услуги за туристский продукт ответчику ИП ФИО2 в размере 70966 руб. каждым истцом (л.д. 13, 16, 17, 51).

Из договора следует, что ИП ФИО2, принимая поручение к исполнению, действовала от своего имени, а не от имени ООО «Анекс Туризм», в договоре между сторонами спора турагент указал туроператора ООО «Анекс Туризм», с которым соответствующий договор не заключала. Денежные средства ФИО1, ФИО3 внесены непосредственно ИП ФИО2, которая в договоре о реализации туристского продукта указана как турагент. Суду ФИО2 не представлены доказательства бронирования тура для ФИО1, ФИО3 туроператором ООО «Анекс Туризм», а также сведения о перечислении туроператору денежных средств, полученных от заказчиков ФИО1, ФИО3

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя, поскольку гражданско-правовая ответственность должна быть возложена на ответчика ФИО2

14.09.2023 года в арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО2, прекратившей деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о признании ее несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2023г. заявление ФИО2 о признании ее несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено производство по делу. Решением арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2023 года (резолютивная часть объявлена 16.11.2023г.) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Учитывая, что производство по настоящему делу по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о защите прав потребителя возбуждено судом 24.10.2023 года и не рассмотрено до даты введения реструктуризации долгов ФИО2, исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о защите прав потребителя могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, поэтому основания для разрешения спора в настоящем гражданском деле, возникшего между сторонами по существу, отсутствуют. 

С учетом изложенного, исковое заявление ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о защите прав потребителя, в силу пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ..., ФИО3 ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителя – отказать.

Исковые требования ФИО1 ..., ФИО3 ... к ФИО2 ... о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с данным требованием в Арбитражный суд Свердловской области. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижнетуринский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Башкова С.А.