РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани о признании решения о не включении периода работы в страховой стаж незаконным, понуждении включить период работы в страховой стаж 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что решением ответчика от 1 июня 2017г. №401 ей отказано во включении в её страховой стаж периода работы с 23 мая 1994г. по 27 октября 1997г. в Тиксинском ордена дружбы народов морском торговом порту Дочерняя фирма «Коммерсант», из-за отсутствия печати на титульном листе вкладыша в трудовую книжку. Однако факт её работы в указанной организации подтверждается трудовой книжкой. Полагает, что отсутствие печати на титульном листе вкладыша к трудовой книжки, которое имело место в 1994г., при условии, что все записи и печати о трудовой деятельности внесены правильно, не является автоматически основанием для не включения в страховой стаж спорного периода работы. В связи с этим просит суд признать решение Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.Астрахани №401 от 1 июня 2017г. об отказе включить в её трудовой стаж период работы с 23 мая 1994г. по 27 октября 1997г. в должности начальника бюро пропусков в Тиксинском ордена дружбы народов морском торговом порту Дочерняя фирма «Коммерсант» незаконным и отменить. Обязать ответчика при начислении трудовой пенсии учесть трудовой стаж в должности начальника бюро пропусков в период с 23 мая 1994г. по 27 октября 1997г.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить.

Представитель Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани (далее ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Астрахани) ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пенсионное дело ФИО1, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Под страховым стажем, как предусмотрено ст. 3 Федерального закона "О страховых пенсиях", понимается учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; периоды работы после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Судом установлено, что 22 сентября 1995 года ФИО1 была назначена трудовая пенсия по старости.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что решением начальника ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Астрахани от 1 июня 2017г. № 401 в подсчет страхового стажа ФИО1 не принят период работы с 23 мая 1994г. по 27 октября 1997г. в должности начальника бюро пропусков в Тиксинском ордена дружбы народов морского торгового порта дочерняя фирма «Коммерсант», как документально не подтвержденный. 

В соответствии с пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовое договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на момент возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Порядок заполнения трудовых книжек, вкладышей в них и дубликатов трудовых книжек регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 "О трудовых книжках", Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.

Пунктами 38, 39 Правил установлено, что в случае если в трудовой книжке заполнены все страницы одного из разделов, в трудовую книжку вшивается вкладыш, который оформляется и ведется работодателем в том же порядке, что и трудовая книжка. Вкладыш без трудовой книжки недействителен.

При выдаче каждого вкладыша в трудовой книжке ставится штамп с надписью "Выдан вкладыш" и указывается серия и номер вкладыша.

В спорный период работы истца порядок заполнения трудовых книжек регламентировался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162, в которой содержался аналогичный пункт 3.1, согласно которому в тех случаях, когда в трудовой книжке заполнены все страницы соответствующих разделов, трудовая книжка дополняется вкладышем.

Согласно данной Инструкции вкладыш вшивается в трудовую книжку, заполняется и ведется администрацией предприятия по месту работы рабочего или служащего в том же порядке, что и трудовая книжка. Вкладыш без трудовой книжки недействителен. О каждом выданном вкладыше на первой странице (титульном листе) трудовой книжки вверху ставится штамп размером 10 мм x 25 мм с надписью "Выдан вкладыш" и здесь же указываются серия и номер вкладыша. При каждой последующей выдаче вкладыша ставится следующий штамп и указываются серия и номер вкладыша.

Как следует из содержания вкладыша, он был выдан истцу 23 мая 1994 году, в период с 23.05.1994 по 27.10 1997 истец работала начальником бюро пропусков в Тиксинском ордена дружбы народов морском торговом порту Дочерняя фирма «Коммерсант».

При этом, как установлено судом, сведения о выдаче вкладыша № в трудовой книжке истца отсутствуют, также во вкладыше отсутствует штамп организации, в которую истец был принят на работу 23.05.1994 г. в порядке перевода.

Судом установлено, что ответчиком был направлен запрос в ОПФР по Республике Саха (Якутия) об истребовании справки о стаже ФИО3 за период работы в дочерней фирме «Коммерсант» Тиксинского ордена дружбы народов морского торгового порта с 23.05.1994 г. по 27.10.1997г.

Согласно ответа ОАО Морской порт «Тикси» от 01.06.2017г. № в адрес УПФР в г. Якутске и ответа УПФ РФ в г. Якутске от 09.08.2017г. № в адрес УПФР в Кировском районе г. Астрахани установлено, что справку о стаже работы ФИО3 за период работы в дочерней фирме «Коммерсант» представить не представляется возможным, поскольку документы по личному составу дочерней фирмы «Коммерсант» Тиксинского ордена дружбы народов морского торгового порта в архиве ОАО Морской порт «Тикси» отсутствуют, фирма «Коммерсант» снята с учета в ПФР 01.01.1999г. 

Истцом, какими либо дополнительными, допустимыми доказательствами, указанный период работы в судебном заседании подтвержден не был. 

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что ответчиком обоснованно не включен в страховой стаж спорный период работы истца, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих данные обстоятельства суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, следовательно в иске должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани о признании решения о не включении периода работы в страховой стаж незаконным, понуждении включить период работы в страховой стаж отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2017 года. 

Судья: О.Н.Хохлачева