Дело № 2-297/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 18 июля 2018 года.

<

данные изъяты>.

Шимановский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Михайлова С. А., при секретаре Меланиной А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании суммы выплаченного потерпевшему в ДТП лицу страхового возмещения в размере 79058,56 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2571,76 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Шимановский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы выплаченного потерпевшему в ДТП лицу страхового возмещения в размере 79058,56 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2571,76 рублей обратилось ПАО СК «Росгосстрах».

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Tiida, гос. № В505РС28, и автомобиля Nissan Skyline, гос. №В561МТ28, находившегося под управлением Ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. В результате ДТП автомобилю Nissan Tiida, гос. № В505РС28, были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Nissan Tida, гос. № В505РС28 (собственник ФИО1) обратился за страховой выплатой в компанию ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ филиал ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1 направил письмо об отказе в страховой выплате, так как потерпевшим не было предоставлено ТС на осмотр. ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом 

<

адрес> было вынесено решение в пользу ФИО1 о взыскании с ООО «Россгострах» страхового возмещения причиненного ущерба в размере 79058,56 рублей. В виду того, что на момент ДТП в соотвествии с ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в « (договор ВВВ0631691300), ими было выплачено потерпевшему 79058, 56 рублей. В соответствии с пп. «д» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством ( при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре страхования водителями) у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. На основании вышеизложенного, Ответчику было направлено Предложение о возмещении страховщику произведенной страховой выплаты (предложение о возмещении ущерба). До настоящего времени каких-либо денежных средств от имени Ответчика на счета филиала ПАО СК «Росгосстрах» не поступало. В связи с неисполнением обязательств по возмещению страховой компании выплаченной страховой суммы, руководствуясь ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст. 1081 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца суммы выплаченного потерпевшему в ДТП лицу страхового возмещения в размере 79058, 56 рублей в счет ущерба от повреждения автомобиля, расходы по оплате госпошлины в размере 2571,76 рубля. Гражданское дело просят рассмотреть в отсутствие истца.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 114 ГПК РФ в судебных повестках или иных судебных извещениях, адресованных лицам, участвующим в деле, предлагается представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывается на последствия непредставления доказательств и неявки в суд извещаемых или вызываемых лиц, разъясняется обязанность сообщить суду причины неявки.

Одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными ответчику, судья направляет копию искового заявления, а с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными истцу, - копию объяснений в письменной форме ответчика, если объяснения поступили в суд.

Так, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявления к производству суда и назначении подготовки и определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении дела по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ответчику, направлялись судом заказными письмами с уведомлением по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, которые возвращены в суд с отметкой истек срок хранения. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик не явился на почту, отказавшись от получения судебных извещений.

А в силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Учитывая, что судом обязанность по надлежащему извещению ответчика о назначении даты судебного разбирательства исполнена, суд находит возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 

Изучив материалы дела, суд находит иск ПАО СК «Росгосстрах» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ответчик ФИО3 управляя автомобилем Nissan Skyline, гос. №В561МТ28, принадлежащем ФИО2 при перестроении не уступил дорогу автомобилю движущемуся попутно без изменения движения, чем нарушил п.8.4 ПДД и допустил столкновение с автомобилем Nissan Tiida, гос. № В505РС28, под управление ФИО1 В результате ДТП автомобилю Nissan Tiida, гос. № В505РС28, принадлежащему на собственности ФИО1, были причинены механические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Nissan Tiida, гос. № В505РС28, собственник ФИО1 обратился за страховой выплатой в компанию ПАО СК «Росгосстрах». 

ДД.ММ.ГГГГ филиал ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1 направил письмо об отказе в страховой выплате, так как потерпевшим не было предоставлено ТС на осмотр. 

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом 

<

адрес> было вынесено решение в пользу ФИО1 о взыскании с ООО «Россгострах» страхового возмещения причиненного ущерба в размере 79058,56 рублей. 

В момент ДТП ФИО3 не был включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Гражданская ответственность водителя автомобиля Nissan Skyline, гос. №В561МТ28, была застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису ВВВ0631691300.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Nissan Tiida, гос. № В505РС28, была застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС» по полису ВВВ 0584131325.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислено на счет ФИО1 страховое возмещение. 

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу абз.4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

ООО "Росгосстрах" выплатило потерпевшему страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Исходя из того, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия виновное лицо ФИО3 при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, на основании чего истцу, выплатившему страховое возмещение, переходит в порядке регресса право требования денежных средств, выплаченных потерпевшему. 

Учитывая изложенное, суд находит требование ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного потерпевшему в ДТП лицу страхового возмещения в размере 79058 рублей 56 копеек подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 2571 рубля 76 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Удовлетворяя требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО3 суммы выплаченной потерпевшему в ДТП лицу страхового возмещения в размере 79058 рублей 56 копеек, суд также считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере 2571 рубля 76 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования истца ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного потерпевшему в ДТП лицу страхового возмещения в размере 79058 рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере 2571 рубля 76 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: