№2а-2526/2025

УИД: 27RS0007-01-2025-002874-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Напольской В.Н.,

при секретаре Булановой О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что последний осужден Хабаровсим краевым судом по (иные данные) УК РФ к 13 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 5 сентября 2017 года. По данным СООП МВД России ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности: 2 марта 2025 года по (иные данные) КоАП РФ. С учетом совершения особо тяжкого преступления просят установить административный надзор на срок погашения судимости до 5 сентября 2025 года и установить административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в определенных местах: барах, ресторанах, кафе, в местах общественного питания, где производится реализации в розлив алкогольной продукции; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания; запрета пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, при этом ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав заключение прокурора, полагавшей требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон №64-ФЗ) преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Согласно п.1 ч.1, п.2 ч.3 ст.3 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Перечень административных ограничений, в том числе обязательных, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица приведен в ч.1 и ч.2 ст.4 Закона №64-ФЗ.

Так, согласно п.4 ч.1 ст.4 Закона №64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу п.3 ч.2 ст.4 Закона №64-ФЗ установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1, осужден приговором Хабаровского краевого судаот 24 января 2005 года по (иные данные) УК РФ к 13 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ ук назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 28 августа 2002 года по (иные данные) УК РФ и окончательно назначено наказание в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. С учетом постановления Советско-Гаванского городского суда от 23 июня 2017 года срок к отбытию определен 13 лет 2 месяца лишения свободы. 

Освобожден по отбытии срока 5 сентября 2017 года.

Преступления, за которые отбывал наказание ФИО1 в силу ст.15 УК РФ относятся к категории особо тяжких, и в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции на дату совершения преступления) судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, в связи с чем срок погашения судимости ответчика 5 сентября 2025 года.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: 10 февраля 2025 года по (иные данные) КоАП РФ. Из протоколов и постановлений об административных правонарушениях (№) и (№) от 2 марта 2025 года следует, что ФИО1 1 марта 2025 года в 23 часа 09 минут в вагоне (№) пассажирского поезда (№) сообщением (иные данные) на перегоне (иные данные) (иные данные).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

Из приведенных разъяснений следует, что административный надзор может быть установлен при наличии обстоятельств, свидетельствующих об устойчивом общественно опасном поведении освободившегося из мест лишения свободы лица.

Между тем, судом установлено, что административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.20.1, ст.20.21 КоАП РФ, совершены им в один день, в одно время, в одном месте, что не свидетельствует о поведении как устойчиво общественно опасном. Совершение ФИО1 указанных административных правонарушений, за которые он привлечен к административной ответственности в один день, не образует обязательного для целей административного надзора признака неоднократности совершения административных правонарушений, с учетом требований ч.1 ст.4.4 и ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре в удовлетворении административного искового заявления об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.А. Фадеева

Решение суда в окончательной форме принято 19 июня 2025 года