Дело №2-270/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Ардонский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи З.М. Ачеева,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального образования 

<

адрес> РСО-Алания о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования 

<

адрес> РСО-Алания, в котором просит признать за ней право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, 

<

адрес>

ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала и пояснила, что ей на праве собственности, согласно Догввора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, 

<

адрес>), кадастровый номер участка: 

<

данные изъяты>, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания была внесена соответствующая запись.

На указанном земельном участке находится самовольно возведенный объект, который был построен предыдущим собственником земельного участка, однако в собственность оформлен не был по неизвестным ей причинам.

Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением о строительно-технической экспертизе №ст от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в Администрацию местного самоуправления МО 

<

адрес> ей было отказано в получении акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, в виду отсутствия документов, указанных в п.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, необходимых для принятия такого решения. Иным путем, кроме обращения в суд, она лишена возможности признать право собственности на самовольную постройку. Просила заявленное требование удовлетворить. 

Представитель Администрации муниципального образования 

<

адрес> РСО-Алания – ФИО4 в судебном заседании не признала требования истца, просила в их удовлетворении отказать, сославшись на их необоснованность. 

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государ-ственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания надлежащим образом извещенный, в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как усматривается из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 купила у СКХ «Тамара» земельный участок общей площадью 100970 квадратных метров, категории земель сельскохозяйственного назначении с разрешенным использованием: для эксплуатации фермы и прилегающей территории находящейся по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №. 

Выписка из ЕГРН свидетельствует о том, что ФИО2 является правообладателем земельного участка общей площадью 100970 квадратных метров, категории земель сельскохозяйственного назначении с разрешенным использованием: для эксплуатации фермы и прилегающей территории находящейся по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, 

<

адрес> (с левой стороны), кадастровый № (основание регистрации права: Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). 

Как усматривается из кадастрового паспорта, составленного ГУП «Аланиятехинвентаризация РСО-Алания» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, 

<

адрес> (с левой стороны), расположено нежилое здание, общей площадью 295,2 квадратных метров. 

Согласно письмам главы МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-К и Министра государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не расположены строения, объекты, сооружения находящиеся на балансе АМС МО 

<

адрес>, Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания не располагает сведениями об объектах недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. 

Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она обращалась к главе АМС МО 

<

адрес> с просьбой о разрешении ввода в эксплуатацию нежилого здания, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, 

<

адрес> (с левой стороны). 

Однако, как усматривается из письма главы АМС МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказано в предоставлении такого разрешения, в виду отсутствия у нее документов, указанных в п.3 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, необходимых для принятия такого решения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 части 3 ст. 222 ГК РФ).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, а именно: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, юридически значимым обстоятельством также является установление того обстоятельства, что возводимый объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, создает угрозу жизни и здоровью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст. 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, анализ статьей 7, 85 Земельного кодекса РФ, 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ свидетельствует, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

Из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае следует установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается ли угроза жизни и здоровью граждан.

Из выводов экспертного заключения ФИО5 № ст от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое здание площадью 295,2 квадратных метров, расположенное по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, 5

<

адрес> (с левой стороны), соответствует действующим градостроительным, строительным нормам и правилам, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан при условии нормальной эксплуатации. Нежилое здание площадью 295,2 квадратных метров, расположенное по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, 5

<

адрес> (с левой стороны), соответствует требованиям, предъявляемым к нежилым помещениям и находится в удовлетворительном состоянии. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании за ним права собственности на объект недвижимости подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что нежилое здание было возведено на земельном участке, принадлежащем первоначальному застройщику на праве собственности, нежилое здание расположено в границах принадлежащего в настоящее время истцу на праве собственности земельного участка, который относится к землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: Для эксплуатации фермы и прилегающей территории. Работы по возведению жилого дома соответствуют строительно-техническим нормам и правилам, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан и не нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации муниципального образования 

<

адрес> РСО-Алания о признании права собственности на объект недвижимого имущества - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, 

<

адрес> (с левой стороны). 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья З.М. Ачеев