УИД: 16RS0001-01-2025-000761-29

гражданское дело № 2-27/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 15 января 2026 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кудрявцева В.А., при секретаре Морозовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (далее - истец) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 (далее - ответчик). В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец предоставил ответчику микрозайм в сумме 192 000 руб. под 95% годовых сроком на 24 месяца с даты передачи денежных средств истцом. Истец свои обязательства по договору выполнил и предоставил заемщику сумму микрозайма в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем истец направил в его адрес требование о досрочном возврате микрозайма, однако требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 296 153,17 руб., из которых: 171 326,03 руб. - задолженность по основному долгу, 114 640,84 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой микрозайма; 10 186,30 руб. – неустойка (пени). В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по указанному договору микрозайма в общем размере 296 153,17 руб. и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 9 884,60 руб.

В судебное заседание истец, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому судом при согласии представителя истца в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма №, по условиям которого истцом предоставлен ответчику микрозайм в сумме 192 000 руб. под 95% годовых сроком на 24 месяца с даты передачи денежных средств истцом.

Процентная ставка за пользование займом не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), определенных Банком России.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил и предоставил заемщику сумму микрозайма в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 6 договора микрозайма ответчик обязался возвратить истцу полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Ответчик не исполнил свои обязательства, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате микрозайма, однако требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполнения в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Сумма задолженности ответчика по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 296 153,17 руб., из которых:

- 171 326,03 руб. - задолженность по основному долгу;

- 114 640,84 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой микрозайма;

- 10 186,30 руб. – неустойка (пени).

Расчет проверен и признается судом верным, поскольку очередность погашения требований по денежному обязательству истцом не нарушена и соответствует императивным требованиям закона (ст. 319 ГК РФ, ч. 20 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», абз. 3 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Оснований для снижения начисленных и предъявленных к взысканию процентов и неустойки суд не усматривает, поскольку их размер не превышает предельный размер, установленный условиями договора и законом.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения предъявленной ко взысканию неустойки, полагая, что ее размер полностью соразмерен последствиям нарушения денежного обязательства (п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ, п. 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Доказательств полного или частичного исполнения денежного обязательства по возврату суммы займа, процентов и неустойки в размере большем, чем указано истцом, ответчиком не представлено.

Поскольку денежные обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не были исполнены ответчиком (ст. 309, 310, 810 ГК РФ), задолженность в заявленном истцом размере подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Также обоснованным признается требование истца о взыскании в с ответчика процентов за пользование займом, начисляемых по ставке 95% годовых на остаток задолженности по основному долгу (займу) в размере 171 326,03 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства (п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 9 884,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 

<

***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 9413 №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 153,17 руб., из которых: 171 326,03 руб. - задолженность по основному долгу; 114 640,84 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой микрозайма; 10 186,30 руб. – неустойка (пени).

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 95% годовых на остаток суммы основного долга (займа) в размере 171 326,03 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по момент фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 884,60 руб.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Агрызский районный суд Республики Татарстан заявление о его отмене в порядке, предусмотренном ст. 237–238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Агрызский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Кудрявцев

Мотивированное решение составлено 26 января 2026 года.