04RS0022-01-2020-000779-52

Дело № 1-229/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарбагатай 21 октября 2020 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Зайцева Э.Е., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района РБ Васильевой В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Степанова А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Фетисовой Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого приговором Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 03.02.2016 года по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на срок 10 месяцев равными частями по 1500 рублей ежемесячно (до настоящего времени наказание не исполнено), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 августа 2020 года ФИО1, находясь на поле, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 114,8 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, предусмотренным для данного вида наркотического средства, которое в дальнейшем незаконно хранил при себе, при этом на велосипеде ФИО1 проследовал 

<

адрес>, где около 18 часов 05 минут 25 августа 2020 он был задержан сотрудниками полиции, которыми вышеуказанное наркотическое средство у ФИО1 было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия ( л.д. 52-55) следует, что 25 августа 2020 года он со своим знакомым Свидетель №6 поехали на двух велосипедах за грибами в лес, расположенный 

<

адрес>. Там около 17 часов 40 минут он вблизи леса увидел дикорастущую коноплю, 

<

данные изъяты>. Далее в 17 часов 55 минут проехали на трассу до ручья, где остановились, чтобы помыть руки. В это время к ним подъехали сотрудники полиции и сказали, что они задержаны по подозрению в сборе конопли. Затем их доставили в отдел полиции в 

<

адрес>, где в присутствии двух незаинтересованных граждан у него изъял пакет с коноплей, а также смывы с ладоней рук. 

В ходе проверки показания на месте ФИО1 подтвердил указанные показания. указав поле, на котором ДД.ММ.ГГГГ собирал коноплю (л.д. 59-64). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил, на вопросы участников процесса пояснил, что зависимости от наркотических средств у него не имеется, он проживает со своей женой и малолетними детьми, он является инвалидом 3 группы, в связи с имеющимся заболеванием (эпилепсия), остальные члены его семьи здоровы.

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО1 также подтверждается показаниями свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ГНК ОМВД России по Тарбагатайскому района. 25.08.2020 в отдел ГНК поступила оперативная информация о том, что 2 неустановленных лица, на велосипедах на поле, 

<

данные изъяты>. С разрешения врио начальника УНК МВД по РБ полковника полиции ФИО9 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» оперативной группой, в которой были он, а также оперуполномоченные Свидетель №1 и Свидетель №1 Т.В. Проехав к указанному полю, они увидели выехавших к дороге двух мужчин на велосипедах. Подъехав к данным мужчинам они представились, спросили их о содержимом пакетов, на что мужчины, представившиеся как Свидетель №6 и ФИО1, пояснили. что в пакетах находится конопля. После этого Свидетель №6 и ФИО1 были доставлены в ОМВД пор 

<

адрес>, где в присутствии двух незаинтересованных граждан были произведены их досмотры. У ФИО1 был изъят пакет с растительной массой с запахом конопли, который с содержимым был упакован и опечатан. также у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней рук, которые также были упакованы и опечатаны. 

Также по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6

Так, допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели Свидетель №1 ( л.д. 40-42) и Свидетель №1 Т.В. ( л.д. 47-49) дали показания относительно проводившегося 25.08.2020 года оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения», задержания ФИО1, изъятия у него пакета с растительной массой с признаками наркотического средства, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 (л.д. 44-46) следует, что 25 августа 2020 года он и ФИО1, поехали на двух велосипедах за грибами в лес, расположенный вблизи 

<

адрес>. Собирая грибы, он на поле вблизи леса увидел дикорастущую коноплю, 

<

данные изъяты>. Далее, они решили ехать домой, поехали в 17 часов 55 минут 25.08.2020 на трассу до ручья. Там они решили остановиться и помыть руки. В это время к ним подъехали сотрудники полиции и сказали, что они задержаны по подозрению в сборе конопли. Затем их доставили в отдел полиции в 

<

адрес>, где в присутствии двух незаинтересованных граждан у него и ФИО1 изъяли пакеты с коноплей, а также смывы с ладоней рук. 

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №4 (л.д. 36-37) и Свидетель №5 (л.д. 38-39) следует, что 25.08.2020 в вечернее время они присутствовали при личном досмотре мужчины, представившегося как ФИО1, проводившегося в здании отдела полиции. ФИО1 были разъяснены его права, ст. 51 Конституции РФ, затем было предложено выдать запрещенные к обороту предметы, вещества. ФИО1 пояснил, что у него при себе имеется конопля в пакете, который он держал в руках. В ходе досмотра пакет белого цвета, наполненный массой травы, имеющей характерный запах конопли. Далее, пакет сотрудник полиции изъял, пакет был помещен в коробку, которая была опечатана. Также были изъяты смывы с ладоней рук, которые затем были упакованы в бумажный конверт, По поводу изъятого задержанный ФИО1 пояснил, что собирал коноплю для личного употребления путем курения.

Также вина ФИО1 подтверждается исследованными доказательствами – материалами дела.

Так, из рапорта следует, что 25.08.2020 г. в 18 часов 05 минут в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», 

<

адрес> задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра обнаружен и изъят пакет с растительной массой дикорастущей конопли (л.д. 3).

Согласно акту изъятия и осмотра предметов и материалов от 25.08.2020, у ФИО1 изъят полимерный пакет белого цвета с массой травы с запахом конопли, а также смывы с ладоней рук на салфетку (л.д. 8-9).

Как следует из рапорта на проведение ОРМ «Наблюдение» от 25.08.2020 (.д. 6) и справки о результатах ОРМ «Наблюдение» (л.д. 7)25.08.2020 было проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого в 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ задержан ФИО1 с наркотическим средством каннабис (марихуана), в крупном размере.

Проведенным исследованием (справка № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что представленное вещество растительного происхождения, массой 410 г, изъятое 25.08.2020 в ходе ОРМ «Наблюдение» у ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) в высушенном (до постоянной массы) виде, составляет 114,8 г. (л.д. 18).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, массой 404 г, изъятое 25.08.2020 в ходе ОРМ «Наблюдение» у ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет - 113,12 г. Наркотическое средство каннабис (марихуана) получают путем сбора наркосодержащего растения (конопля). На поверхности фрагментов нетканого материала (смывов с ладоней рук ФИО1), обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол - действующее начало гашиша, марихуаны, гашишного масла, в следовом количестве (л.д. 22-25).

Изъятое у ФИО1 наркотическое средство, а также смывы с ладоней рук ФИО1 были осмотрены протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-32).

Указанные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу.

Указанными доказательствами полностью подтвержден факт приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

Судом исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого.

Так, судом установлено, что ФИО1 в настоящее время судим (л.д. 76, 79-81), 

<

данные изъяты> (л.д. 96) характеризуется удовлетворительно.

Согласно справкам (л.д. 83, 84) ФИО1 на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» на учете не состоит, в связи с чем суд полагает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, его состояние здоровья. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.к. смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, установленные судом, не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Учитывая, отсутствие у ФИО1 постоянного заработка либо иного источника дохода, а также иные данные о его личности, суд полагает нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у ФИО1 постоянного места жительства, его характеристику, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Назначенное приговором Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 03.02.2016 года наказание в виде штрафа суд в соответствии с ч.1 ст.72 УК РФ полагает подлежащим самостоятельному исполнению. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката Степанова А.В. на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При этом учитывая материальное семейное положение осужденного, суд полагает, что взыскание с него процессуальных издержек, окажет негативное влияние на материальное положение его семьи, в связи с чем полагает возможным ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на ФИО1 обязанности в течение 15 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Назначенное приговором Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 03.02.2016 года наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 111,44 г., пакет белого цвета, смывы с ладоней рук находящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья Зайцев Э.Е.

СОГЛАСОВАНО

Судья Тарбагатайского районного суда РБ: Зайцев Э.Е.