уг. дело №1-294/20245

УИД: 19RS0002-01-2025-003364-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 14 октября 2025 г. 

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Юртаевой О.И.,

при секретаре Парахиной А.О.,

с участием государственного обвинителя Рудакова Д.О., 

защитника-адвоката Потандаева Н.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ***, судимого:

-15 ноября 2022 г. Алтайским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 9 февраля 2023 г., дополнительное наказание отбыто 23 сентября 2024 г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

29 марта 2025 г. около 03 часов 50 минут ФИО1, имея непогашенную судимость по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от 15 ноября 2022 г., вступившему в законную силу 26 ноября 2022 г., за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения на участке местности, расположенном ***, в нарушение требования п.2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «***» с государственным регистрационным знаком «***» и начал движение по *** г. Черногорска.

В этот же день в 04 часа 07 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску на участке местности, расположенном ***, и отстранен от управления транспортным средством в связи с обнаружением у него внешних признаков опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены. 

Далее, 29 марта 2025 г. в 04 часа 30 минут ФИО1, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску в районе павильона «***», расположенного по адресу: Республика Хакасия, ***, прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него было установлено алкогольное опьянение – 0,62 мг/л.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив достоверность своих показаний, данных на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Виновность подсудимого в совершении установленного судом преступления подтверждается исследованными доказательствами, в том числе его собственными показаниями.

Так, в ходе допроса в судебном заседании ФИО1 пояснил, что 28 марта 2025 г. он со своими друзьями находился на рыбалке, где употреблял алкоголь. В вечернее время он сначала вернулся домой в ***, а затем ночью 29 марта 2025 г. решил на такси поехать в г. Черногорск к своему брату. Из-за этого у них с женой произошел конфликт ***. Когда он приехал в г. Черногорск, брата дома не оказалась. Его жена поехала следом за ним в г. Черногорск на их автомобиле ***» государственный регистрационный знак «***». Они встретились у павильона «***», расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, где он сел на пассажирское сиденье автомобиля, на котором приехала супруга, и у них произошла ссора. Около 03 часов 50 минут его жена вышла из автомобиля, оставив ключи в замке зажигания, а двигатель заведенным, после чего отошла в сторону от автомобиля. Увидев недалеко от супруги несколько парней, которые по внешнему виду находились в состоянии опьянения, он решил подъехать поближе к супруге. Он пересел за руль автомобиля, проехал 10-15 метров и его сразу же остановили сотрудники ГИБДД, которые отстранили его от управления автомобилем. Он не отрицал, что употреблял алкоголь и согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Показания алкотестера составили 0,62 мг/л. Затем его автомобиль увезли на эвакуаторе. Автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак «***» оформлен на его имя, приобретался *** на их с супругой Ф.Л.В. совместно накопленные денежные средства. Они с Ф.Л.В. состоят в официальном браке ***, пользовались автомобилем совместно. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

О достоверности признательных показаний ФИО1 и его виновности в совершении преступления свидетельствуют оглашенные с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Н.Н.В., Ф.Л.В., которые они давали на досудебной стадии, а также объективные сведения, содержащиеся протоколах следственных действий и иных письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ. 

Из показаний свидетеля Н.Н.В. следует, что он работает в должности инспектора группы ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску. 29 марта 2025 г. он работал в составе автопатруля «***». В 3 часа 53 минуты 29 марта 2025 г. поступило сообщение о том, что по *** у ларька в районе стадиона «***» водитель автомобиля «*** государственный регистрационный знак «***» находится в нетрезвом состоянии. По прибытии по указанному адресу находился автомобиль «***» государственный регистрационный знак «***», серебристого цвета, движущийся по автодороге вдоль павильона «***» в сторону *** г. Черногорска Республики Хакасия. В 4 часа 07 минут, он подошел к автомобилю, двигатель автомобиля был заведен, ключи находились в замке зажигания. За рулем находился ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке. От управления транспортным средством ФИО1 был отстранен. В служебном автомобиле ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Драгер Алкотест 6810», на что он согласился. Результаты освидетельствования составили 0,62 мг/л. Был составлен акт освидетельствования, в котором ФИО1 написал слово «согласен». Затем при проверке ФИО1 по базе данных ФИС-М ГИБДД было установлено, что 15 ноября 2022 г. он был осужден Алтайским районным судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев. У ФИО1 имелось водительское удостоверение на право управления транспортным средством, которое он сдал *** в ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана Республики Хакасия от 22 июня 2021 г. *** водительское удостоверение было возвращено ФИО1 в связи с отбытием наказания. В дежурную часть ОМВД России по г. Черногорску было сообщено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, куда затем направил рапорт и диск с видеозаписями регистратора служебного автомобиля от 29 марта 2025 г. Указанное на видеозаписи время отстает от реального на 10-15 минут. В ходе осмотра места происшествия автомобиль «***», государственный регистрационный знак «***» был осмотрен, изъят и помещен на специализированную стоянку временно задержанного транспорта. У ФИО1 было изъято СТС на автомобиль (л.д.51-53).

Из показаний свидетеля Ф.Л.В. следует, что у них с мужем ФИО1 в собственности имеется автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак «***», *** года выпуска, в кузове серебристого цвета, который был приобретен в *** года на их совместные с мужем денежные средства за *** рублей. На тот момент времени она работала в должности директора ***. При приобретении автомобиля планировали оформить документы на нее, но предприятие, на котором она была трудоустроена, проходило процедуру банкротства и поэтому решили оформить документы на мужа, чтобы с нее как с должностного лица не взыскали долги предприятия. Несмотря на то, что документы на автомобиль оформлены на имя супруга, пользовались данным автомобилем они вместе. Она на данном автомобиле возит их дочь на кружки, которые находятся на отдаленном расстоянии от их дома, также забирает дочь со школы, поскольку дочь учится со второй смены и уроки оканчиваются уже в вечернее время, при необходимости возит дочь в поликлинику для оказания медицинской помощи. *** ФИО1 в вечернее время вернулся с рыбалки домой в состоянии алкогольного опьянения. Домой ФИО1 привезли друзья. Затем ФИО1 решил на такси поехать в г. Черногорск, из-за чего они с ним поругались. Она собрала вещи ФИО1 и поехала за ним в г. Черногорск на их автомобиле «***» государственный регистрационный знак «***». 29 марта 2025 г. около 3 часов ночи она позвонила мужу, чтобы он подъехал к павильону «***», расположенному по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, чтобы забрать у нее свои вещи. ФИО1 приехал на такси по указанному адресу. Она отдала ФИО1 вещи, а сама вышла из их автомобиля, оставив его двигатель заведенным с ключами в замке зажигания. Поскольку они были в ссоре, ее муж ФИО1 сел за руль автомобиля и проехал на нем за ней вдоль павильона «***», говорил, чтобы она села в автомобиль. Она не думала, что муж куда-то поедет на автомобиле, была уверена, что они оба «остынут» и помирятся. Во время того, как ФИО1 ехал за ней вдоль павильона «Раздолье», к нему подъехали сотрудники ГИБДД и отстранили ФИО1 от управления их автомобилем. ФИО1 попросили пройти в служебный автомобиль для дальнейших разбирательств, а она осталась ждать на улице, затем уехала домой на такси. Позже от ФИО1 ей стало известно, что в патрульном автомобиле он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у него было установлено алкогольное опьянение. Со слов ФИО1 ей известно, что он не отрицал факт употребления алкоголя и что их автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку, поскольку он имеет непогашенную судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по приговору 2022 года. Их семья осталась без автомобиля, который для них очень нужен (л.д. 56-58).

Согласно составленным с соблюдением требований КоАП РФ материалам дела об административном правонарушении, прекращенного на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 30), которые в силу п. 6 ч. 2 ст. 74, ст. 84 УПК РФ допускаются судом доказательствами в качестве иных документов, 29 марта 2025 г. в отношении ФИО1 были составлены:

-в 04 часа 15 минут протокол об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 25);

-в 04 часа 35 минут акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому на основании показаний прибора «Драгер Алкотест 6810» о наличии в выдыхаемом воздухе паров этанола 0,62 мг/л у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (л.д. 26).

В протоколе осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, дающее наглядное представление, отражено, что автомобиль «***», государственный регистрационный знак «***», под управлением ФИО1 был задержан на участке местности, ***. В результате осмотра места происшествия автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку. Кроме того, у ФИО1 было изъято свидетельство транспортного средства серии *** *** от *** (л.д. 43-48).

В ходе осмотра места происшествия от *** установлено, что участок местности, откуда ФИО1 начал движение на автомобиле «***», государственный регистрационный знак «***», расположен в *** (л.д. 93-96).

Постановлением дознавателя от *** автомобиль «***», государственный регистрационный знак «***» признан вещественным доказательством по уголовному делу с определением места хранения на специализированной стоянке по адресу: г. Черногорск, ул. ***, 3Л (л.д.50).

Согласно протоколу выемки от *** у ФИО1 изъят паспорт транспортного средства серии *** от *** на автомобиль марки ***», государственный регистрационный знак «***» (л.д. 72-75).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства *** *** от *** собственником автомобиля «***», государственный регистрационный знак «***» указан ФИО1 Из паспорта технического средства серии *** от *** следует, что ФИО1 приобрел вышеуказанный автомобиль по договору купли-продажи *** от *** Вышеуказанные документы были осмотрены дознавателем и признаны вещественными доказательствами (л.д. 79-82,83).

Согласно карточке учета транспортного средства от *** автомобиль «***», государственный регистрационный знак «В478КЕ19» зарегистрирован на ФИО1 (л.д. 42).

Согласно протоколу осмотра предметов от *** с участием ФИО1 и его защитника был осмотрен DVD-RW диск с видеозаписями от 29 марта 2025 г., на которых зафиксирован факт управления ФИО1 автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак «***», серебристого цвета в районе павильона «***», расположенного по адресу: ***, факт отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и факт прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в салоне патрульного автомобиля с измерительным показанием прибора 0,62 мг/л, с результатом которого ФИО1 согласился. По результатам осмотра ФИО1 пояснил, что на видеозаписях изображен он (л.д. 84-90). 

DVD-RW диск признан вещественным доказательством и хранится в деле (л.д.91,92)

Согласно сведениям из Госавтоинспекции МВД по Республике Хакасия от *** ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами сроком действия с *** по ***; *** водительское удостоверение ФИО1 сдавал в ГИБДД; *** водительское удостоверение возращено ФИО1 (л.д. 39). 

Приговором Алтайского районного суда Республики Хакасия от 15 ноября 2022 г., вступившему в законную силу 26 ноября 2022 г., ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев (л.д. 33-37).

Согласно сведениям из ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия от *** ФИО1 снят с учета инспекции: 9 февраля 2023 г. в связи с отбытием основного наказания в виде обязательных работ, 25 сентября 2024 г. в связи с отбытием дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (л.д. 118)

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства признаются судом допустимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением требований закона, не содержат противоречий, существенных для доказывания, в соответствующей части согласуются межу собой, сторонами не оспариваются, являются относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что фактические обстоятельства совершенного ФИО1 деяния установлены и его вина доказана. 

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт наличия у ФИО1 состояния алкогольного опьянения установлен в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882, результаты освидетельствования отражены в акте, составленном по утвержденной форме, сторонами не оспариваются и у суда сомнений не вызывают, поскольку согласуются с другими исследованными доказательствами (собственными показаниями ФИО1 об употреблении перед поездкой на автомобиле спиртных напитков, соответствующими им показаниями свидетеля Ф.Л.В., а также показаниями свидетеля Н.Н.В., в соответствии с которым у ФИО1 были выявлены внешние признаки состояния алкогольного опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением технического средства измерения «Драгер Алкотест 6810»). 

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто ФИО1 25 сентября 2024 г., по состоянию на 29 марта 2025 г. он являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от 15 ноября 2022 г.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

***

Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО1, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному. 

***

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ***, добросовестное отношение к труду. 

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем просил защитник в прениях, поскольку сообщенные ФИО1 сведения существенными для данного уголовного дела не являлись, так как все значимые и подлежащие доказыванию обстоятельства совершения преступления уже были установлены сотрудниками ГИБДД, на квалификацию действий ФИО1 не повлияли, раскрытию и расследованию преступления не способствовали. 

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Поскольку судимость ФИО1 по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от 15 ноября 2022 г. входит в число признаков объективной стороны состава инкриминированного преступления, то она не учитывается судом при назначении наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, состоянии его здоровья, имущественном и семейном положении, с учетом наличия в действиях подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, принимая во внимание пояснения подсудимого ФИО1 о том, что назначение наказания в виде штрафа не приведет к его имущественной несостоятельности, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели назначения наказания применительно к подсудимому ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое является обязательным. 

С учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, его имущественного и семейного положения, возможности получения ФИО1 дохода, оснований для применения к нему отсрочки или рассрочки уплаты штрафа в настоящее время не усматривается, что не препятствует рассмотрению данного вопроса в дальнейшем в порядке ст. 398 УПК РФ при наличии к тому оснований.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по данному уголовному делу применению не подлежат.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит отмене.

На основании постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** на автомобиль ««***», государственный регистрационный знак «***» наложен арест (л.д. 100).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ подлежит конфискации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Поскольку исследованными доказательствами установлено, что при совершении преступления ФИО1 использовал принадлежащий ему автомобиль ««***», государственный регистрационный знак «***», то на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Арест, наложенный на указанный автомобиль, необходимо сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Потандаеву Н.С. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в размере 2 977 рублей 60 копеек.

Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату Потандаеву Н.С. по постановлению дознавателя от 25 августа 2025 г. выплачено вознаграждение в размере 15 868 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ указанные суммы относятся к процессуальным издержкам.

Поскольку ФИО1 в ходе дознания отказывался от услуг защитника по основаниям, не связанным с его материальным положением, однако данный отказ не был принят дознавателем, процессуальные издержки, связанные с участием защитника на досудебной стадии производства по уголовному делу, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

С учетом имущественного и семейного положения подсудимого ФИО1, состояния его здоровья, возможности работать и получать доход, принимая во внимание, что подсудимый ходатайствовал перед судом о назначении ему защитника, предусмотренных законом оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек на судебной стадии производства по делу не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Реквизиты для уплаты штрафа: ***

Разъяснить осужденному ФИО1 о том, что согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить. 

Автомобиль «***», государственный регистрационный знак «***», принадлежащий ФИО1, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль «***», государственный регистрационный знак «***», сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля, после чего арест на автомобиль отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 2 977 (две тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.И. Юртаева