РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 24 июня 2021 года

Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежской области в составе: 

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Круговой С.А.,

с участием ответчика ФИО1

при секретаре судебного заседания Поповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 31 марта 2015 года между ПАОБанк ФК Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 2193512-ДО-МСК-15, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 68500 рублейсроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях:размер ежемесячного платежа (за исключением последнего)- 2 583 рублей размер последнего платежа -2557, 19 рублей, день погашения- в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа -31.07.2018 г., процентная ставка – 21 % годовых.Заключая кредитный договор, ответчик подтвердил, что согласен с тем, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

19.12.2018 года между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 77628 руб. 05 коп.

В нарушение ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 77628 руб. 05 коп.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

19.12.2018 года между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 77628 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Представитель истца – ООО«ЭОС» уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, предоставив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уточнив заявленные исковые требования,просил взыскать с ФИО1 с учетом срока исковой давности сумму задолженности в размере 15 472 руб. 19 коп. по платежам за период с 28.02.2018 г. по 31.07.2018 г., сумму госпошлины в размере 619 руб. 00 коп. Возвратить излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 1909 руб. 84 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО « ЭОС» признала в полном объеме, о чем предоставила письменное заявление. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает возможным принять признание ответчика ФИО1 предъявленного истцом иска о взыскании задолженности по договору кредитования.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленными законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу требований ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 31.07.2015 года между ПАОБанк ФК Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 2193512-ДО-МСК-15, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 68500 руб.сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором (л.д.13 -17).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Заключая кредитный договор, ответчик подтвердил, что согласен с тем, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.

19 декабря 2018 года между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 548 894 рубля 87 копеек (л.д. 24-28).

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 77628 руб. 05 коп.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Ответчик не оспаривает, что перестала осуществлять платежи в счет погашения кредита.

Представитель истца ООО «ЭОС» уточнил заявленные требования, при этом указав, что согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По общему правилу, установленному ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерываетсяпредъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Соответственно течение срока исковой давности было прервано 06.08.2020 года (принято в отделении связи, 80095357478028), когда ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка №2 в Аннинском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Таким образом, по платежам с 28.02.2018 года по 31.07.2018 года срок исковой давности не истек.При этом проценты за пользование кредитными средствами не начислялась после уступки права требования между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» (19.12.2018 года), в расчете, приложенном к исковому заявлению, эго также было отражено.Общая сумма задолженности по платежам с 28.02.2018 года по 31.07.2018 года составит 15 472 руб. 19 коп.

Суд приходит к выводу, что со стороны ФИО1 имеется факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Ответчиком ФИО1 добровольно заявлено о признании иска, последствия признания ответчиком иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны. Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также признание ответчиком предъявленного иска, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственность «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственность «ЭОС» задолженность по кредитному договору 

<

***>- 15 от 31.07.2015 года в сумме 15472 ( пятнадцать тысяч четыреста семьдесят два) рубля 19 копеек, из них задолженность по основному долгу в размере 14576 ( четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 06 копеек, задолженность по процентам в сумме 896 (восемьсот девяносто шесть) рублей 13 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственность «ЭОС» судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 619 (шестьсот девятнадцать) рублей 00 копеек.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Воронежской области возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1909 (одна тысяча девятьсот девять) рублей 84 копейки.

Решение суда может быть обжаловано Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательно форме.

Судья С.А. Кругова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

1версия для печати