№2-146/2026

УИД26RS0002-01-2025-000275-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Минасян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СахалинТИСИЗ» к ФИО1 (ФИО3) ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СахалинТИСИЗ» (далее также истец) обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 (далее также ответчик), ссылаясь на то, что 26.04.2024 между АО «СахалинТИСИЗ» (заказчик) и ФИО1 (ФИО3) ФИО11подрядчик) заключен договор подряда № в соответствии с которым Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить разработку раздела 3 «Объемно-планировочные и архитектурные решения» проектной документации по объекту: 

<

данные изъяты> расположенного по адресу

<

адрес> в соответствии с заданием на проектирование (приложение №1 к договору подряда). Срок выполнения работ – 20.08.2024. Истец оплатил ответчику аванс по договору в размере 101 760 руб.

Между тем, в установленный договором срок работы ответчиком выполнены не были.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 101760 руб., пени в размере 956,54 руб., судебные расходы в размере 4297,50 руб., из которых: 4081 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 216,50 руб. – почтовые расходы.

Истец АО «СахалинТИСИЗ», надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, от представителя истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные истцом требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что между сторонами 26.04.2024 действительно был заключен договор подряда на выполнение проектных работ. В рамках данного договора ФИО2 выполняла работы по договору в соответствии с техническим заданием, что подтверждается перепиской в рабочем групповом чате в мессенджере WhatsApp, сообщениями на корпоративную почту истца и свидетельскими показаниями. Однако, заказчик изменил техническое задание, в котором предусматривалось строительство лифтов на объекте, что означало уже реконструкцию объекта, а не производство капитального ремонта, как было заявлено изначально и указано в предмете договора-подряда. Также представитель ответчика пояснил, что поскольку исходные данные были изменены, ФИО2 сообщила заказчику, что проектная документация, разработанная по новому техническому заданию, не пройдет государственную строительную экспертизу, так как не соответствует законодательству в области градостроительства, СНиП, нормам и правилам. После чего, заказчик перестал присылать задачи ФИО2 в мессенджере и согласовывать ее работу. Однако, ФИО2 выполнена поэтажная планировка помещений объекта, что подтверждается письмом Отдела капитального строительства 

<

данные изъяты> № о согласовании поэтажной планировки, а так же паспорт (альбом) колористических решений, согласованные планы потолков, карточка основных технических решений, согласованная карточка материалов, расстановка кресел, перегородки, двери между залами и многое другое. Соответственно, работы ФИО2 не могла выполнить до 20.08.2024, так как обследования помещений были ей предоставлены только 04.09.2024 по не зависящим от ФИО2 причинам. Кроме того, ФИО2 выполнила объем работы, стоимость которой превышает сумму оплаченного ей аванса в размере 101 760 руб. Более того, согласно пункту 2.2 договора оплата аванса в размере 101 760 руб. осуществляется в течение 10 банковских дней с момента подписания договора. Однако в нарушение данного пункта оплата произведена 09.06.2024, то есть спустя месяц с даты, оговоренной в договоре.

Суд, выслушав представителя ответчика, дав оценку представленным сторонами доказательствам и доводам, показаниям свидетеля, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

По смыслу п.2 ст.720 ГК РФ приемка работ может оформляться актом либо иным документом, удостоверяющим приемку.

Согласно п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст.ст.702, 708, 709 и 711 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (ст.328 ГК РФ).

Из встречного характера обязательств сторон по договору подряда и положений п.1, п.3 ст.328 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом (в том числе с соблюдением установленных сроков).

Так, п.4 ст.453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В соответствии со ст.1103 ГПК РФ, поскольку иное не установлено этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.

В силу п.1 ст.307.1 и п.3 ст.420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Из приведенных норм права следует, что, если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам.

Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное. (Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2022 №18-КГ22-72-К4, Определении от 19.07.2022 №16-КГ22-11-К4).

Так, п.2 ст.715 ГК РФ установлено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Заказчик не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для подрядчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, соответствующей полученному.

Неосвоенная сумма аванса взыскивается с подрядчика как неосновательное обогащение (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно положениям главы 37 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора как в соответствии со ст.715, так и со ст.717, ст.720 ГК РФ.

При этом указанные нормы права в зависимости от оснований отказа заказчика от исполнения договора предусматривают различные правовые последствия в виде взаимных представлений сторон по прекращаемому договору, а также объем завершающих обязательств заказчика и исполнителя.

В п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указано, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В данном случае иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса, полученного по договору подряда, расторгнутого истцом в одностороннем порядке.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что отработал аванс в полном объеме, при этом, договор не исполнен по вине истца.

По смыслу норм ст.ст.453, 1102 ГК РФ, если у сторон отсутствуют намерения продолжать исполнение договора, вне зависимости от оснований расторжения договора ликвидационная стадия обязательства должна окончиться приведением сторон в такое положение, в котором ни одна из них не могла бы считаться извлекшей необоснованные преимущества из исполнения и расторжения договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «СахалинТИСИЗ» (подрядчик) и Отделом капитального строительства администрации города Каменск-Шахтинский 18.03.2024 заключен муниципальный контракт № на выполнение проектных работ по объекту: «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>

Как следует из п.1.1 муниципального контракта подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с заданием заказчика (здание на проектирование – Приложение №1 к контракту) и в сроки, установленные контрактом, выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях осуществления капитального ремонта объекта: «Капитальный ремонт здания муниципального бюджетного учреждения культуры «Дворец культуры железнодорожников» города Каменск-Шахтинский, расположенного по адресу: 

<

адрес> подготовить и выдать соответствующее заключение, а заказчик обязуется принять и оплатить эту услугу.

Исходя из п.1.4 муниципального контракта, результатом оказания услуги по договору является экспертное заключение исполнителя о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектных решений требованиям и данным, согласно предмету и объему проверки проектных решений, указанных заявителем в заявлении.

26.04.2024 между АО «СахалинТИСИЗ» (заказчик) и ФИО1 (ТарасовойФИО12. (подрядчик) заключен договор подряда №

Из п.1.1 указанного договора следует, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить разработку раздела 3 «Объемно-планировочные и архитектурные решения» проектной документации по объекту: Капитальный ремонт здания муниципального бюджетного учреждения культуры «Дворец культуры железнодорожников» города Каменск-Шахтинский, расположенного по адресу

<

адрес> в соответствии с заданием на проектирование (приложение №1 к договору подряда).

В соответствии с п.3.1 договора № от 26.04.2024 срок выполнения работ до 20.08.2024.

Общая стоимость работ по объекту составляет 339 200 руб. (п. 2.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 101 760 руб. в качестве аванса.

Как указывает истец, в нарушение условий договора ответчиком не исполнены обязательства по нему.

Между тем, ответчиком в обоснование позиции по иску представлены скрины переписки в рабочем групповом чате в мессенджере WhatsApp, результаты работ, письмо Отдела капитального строительства администрации города Каменск-Шахтинский от 24.09.2024 №74 о согласовании поэтажной планировки, выполненной ответчиком.

ФИО6, который на момент разработки ответчиком проектной документации, являлся главным инженером проекта, вел все переговоры с подрядчиком через мессенджер WhatsApp.

07.05.2024 ФИО7 попросил ответчика начать разработку паспорта коллористики по старому проекту, пока он соберет все данные для начала работы.

Согласно исследованным скринам переписки в мессенджере, 16.05.2024 ответчик направила коллористические решения для согласования для и дальнейшей разработки коллористических решений фасадов здания.

Для дальнейшей работы заказчик должен был предоставить планировки и обследования помещений.

05.07.2024 ФИО7 была создана группа в мессенджере, в которую включил всех проектировщики, которые работали над проектом, и в котором осуществлялась официальная переписка, давались задания и сдавались работы.

02.08.2024 заказчики присылали корректировки по планировкам.

04.09.2024 заказчик прислал результаты замеров и обследования, что затягивало сроки разработки проектов.

Срок сдачи работ по договору 20.08.2024, однако, как следует из вышеуказанной переписки, к этой дате отсутствовал исходный материал, с которым должен был работать ответчик, в связи с чем срок выполнения работ был продлен.

20.09.2024 по инициативе заказчика менялось оформление (проектные решения).

23.09.2024 ответчику были представили актуальные данные для дальнейшей работы над проектированием концертного зала.

26.09.2024 учитывая новые пожелания заказчика, ответчик смог продолжить работу над проектом с командой проектировщиков, составив задания.

14.10.2024 главный инженер проекта просит всех направлять все разделы и файлы в мессенжер, именно в этот чат.

23.10.2024 главный инженер оповестил, что полностью меняется задание, поскольку будет добавлен лифт в железобетоне, в связи с чем будет выдано новое задание.

При этом, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривался тот факт, что задание включено обустройство лифта.

В договоре подряда № от 26.04.2024 отражено (п. 4.1.2), что ответчик должен выполнить работу в соответствии с действующими нормами и правилами.

Исходя из п.5.1 договора подрядчик несет ответственность за соответствие разработанной документации требованиям действующего законодательства РФ и за ее согласование.

В связи с этим ответчик поставил заказчика в известность, что указанные работы (обустройства лифта) не будут относиться к капитальному ремонту, что отражено в п.1.1 договора подряда, поскольку будет произведена реконструкция здания, учитывая, что изначально в техническом задании лифт предусмотрен не был.

Указанные обстоятельства, подтверждаются письмом от 24.09.2024 о согласовании с администрацией города Каменск-Шахтинский, где отображены разделы проекта, в котором отсутствуют лифты.

Позднее сроки выполнения работ были продлены до 01.11.2024.

Как пояснил представитель ответчика, в дальнейшем все технические задания передавались вне группы с пометкой не разглашать их ответчику, вследствие чего она не могла исполнять поручения заказчика.

Все работы в рамках договора подряда передавались в чат мессенджера и продублированы на корпоративную почту истца в ходе переговоров.

Следует отметить, что суд принимает в качестве допустимого доказательства, переписку в мессенджерах, ее достоверность стороной истца не оспаривалась.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании 19.01.2025 ФИО7, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, суду пояснил, что на момент разработки ответчиком проектной документации он являлся главным инженером проекта. При выполнении работ по проекту ФИО2 непосредственно взаимодействовала с ним. ФИО2 приступила к разработке документации, даже при отсутствии оплаченного аванса, который был перечислен с нарушением срока, указанного в договоре. Кроме того, заказчик представил всю исходную документацию уже после срока, установленного для окончания работ по проекту, что затягивало сроки выполнения работ. Ответчик выполнил больший объем работы, чем был оплачен истцом. Также свидетель ФИО7 пояснил, что заказчик в ходе работы внес в проект изменения, в соответствии с которыми в помещение.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном ст.155.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из видов доказательств по делу.

Оценивая показания указанного свидетеля, суд учитывает, что свидетель – это лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, относящиеся к делу (ч.1 ст.69 ГПК РФ). Показания свидетеля – это сведения, сообщенные лицом, которым известны какие-то обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, суд считает, что показания данного свидетеля соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат другим представленным суду доказательствам. Оснований сомневаться в объективности показаний данного свидетеля у суда не имеется, так как никаких доказательств тому, что свидетель заинтересованы в исходе дела в пользу заявителя, суду не представлено.

Исходя из совокупности представленных суду доказательств, подтверждается тот факт, что ответчик выполнил свое обязательство, предоставив необходимую документацию с учетом предмета договора подряда, а переданные ответчику истцом денежные средства в счет исполнения работ к неосновательному обогащению отнесены быть не могут.

Оплата по договору подряда не свидетельствует с безусловностью о возникновении на стороне получившего неосновательного обогащения, поскольку стороны факт заключения договора подряда не отрицали, а напротив представили тому письменные доказательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами отношения не могут быть квалифицированы в качестве неосновательного обогащения, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку, в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано, производные исковые требования о взыскании пени, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии сост.88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласноч.1 ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4081 руб., почтовых расходов в размере 216,50 руб., не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «СахалинТИСИЗ» к ФИО1 ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения в размере 101 760 руб., пени в размере 956,54 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4081 руб., почтовых расходов в размере 216,50 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивированный текст решения суда изготовлен 02.02.2026