Дело № 1-580/2023

25RS0029-01-2023-002940-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уссурийск 29 мая 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Захаровой А.А.,

секретаря судебного заседания Везовской В.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Галочкиной Н.А., 

подсудимого – Го Синь,

переводчика - ФИО5,

защитника - адвоката Барышникова С.П.,

потерпевшего - Чжао Жунли,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Го Синь, XXXX, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Го Синь, органом предварительного расследования обвиняется в том, что он в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 06 минут ДД.ММ.ГГ водитель Го Синь, управлял исправным автомобилем NISSAN PATROL 5.6 государственный регистрационный знак XXXX, в нарушении п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, перевозил в салоне пассажира Чжао Жунли не пристегнутым ремнем безопасности и двигался по ул. XXXX со стороны XXXX в направлении XXXX в г. Уссурийске Приморского края, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть, проявив преступную небрежность, при движении в районе XXXX в г. Уссурийске Приморского края, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, избрал скорость движения автомобилем не обеспечивающую контроль за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, не учел дорожные условия (мокрый асфальт) и метеорологические условия (дождь), имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, двигался в том же направлении и с той же скоростью, которая создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки управляемого им транспортного средства, и в нарушении требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, не избрал необходимую дистанцию, и совершил столкновение с автомобилем TOYOTA LAND CRUISER 200 государственный регистрационный знак XXXX, под управлением водителя ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля NISSAN PATROL 5.6 государственный регистрационный знак XXXX - Чжао Жунли согласно заключению судебно-медицинской экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ причинено телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома нижней трети диафиза правой плечевой кости со смещением отломков. Данное телесное повреждение по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, нарушение водителем Го Синь Правил дорожного движения РФ, при управлении автомобилем, повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Чжао Жунли.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Го Синь требований пунктов 2.1.2, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Действия Го Синь органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшим Чжао Жунли в суде заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Го Синь в связи с примирением с подсудимым, поскольку он примирился с подсудимым, подсудимый Го Синь принес ему свои извинения и полностью загладил причиненный ему вред, добровольно возместил ему материальный ущерб и компенсировал моральный вред в размере 150000 рублей, он его простил, никаких претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Го Синь в суде также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, освободить его от уголовной ответственности, вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшему Чжао Жунли, добровольно возместил ему причиненный ущерб в полном объеме в размере 150000 рублей, никаких претензий потерпевший к нему не имеет, тем самым он полностью загладил причиненный вред потерпевшему. Согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого, адвокат Барышников С.П. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Го Синь в связи с примирением с потерпевшим Чжао Жунли, освобождении подсудимого Го Синь от уголовной ответственности.

Государственный обвинитель – помощник Уссурийского городского прокурора Галочкина Н.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Го Синь в связи с его примирением с потерпевшим. Считала, что оснований для его удовлетворения, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, не имеется, а прекращением уголовного дела за примирением сторон не будут достигнуты задачи уголовного судопроизводства, а именно охрана прав и свобод человека и гражданина, защиты интересов общества и государства, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Статья 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право суда на прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести на основании заявления потерпевшего, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав мнения участников процесса, учитывая, что соблюдены все обязательные условия, которые учитывает суд при решении вопроса о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимым Го Синь совершено неосторожное преступное деяние, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ), он впервые привлекается к уголовной ответственности, активно способствовал расследованию преступления, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, является иностранным гражданином (КНР), трудоустроен (имеет разрешение на трудовую деятельность в РФ), а также имеет место жительство на территории Приморского края (по месту пребывания), где характеризуется участковыми уполномоченными УУП ОМВД России по Хорольскому району Приморского края с удовлетворительной стороны, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный ему вред, а также учитывая, что реализация указанных в ст.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательством случаях, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Чжао Жунли, а также заявление подсудимого Го Синь, уголовное дело в отношении Го Синь по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить, освободить Го Синь от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, в силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом перечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступного деяния, суд считает, что решение о прекращении уголовного дела в отношении Го Синь не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Го Синь, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим, освободить его от уголовной ответственности в силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения в отношении Го Синь в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному по вступлению постановления в законную силу: автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200 государственный регистрационный знак XXXX, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО2, оставить по принадлежности свидетелю ФИО2, автомобиль NISSAN PATROL, государственный регистрационный знак XXXX, переданный на ответственное хранение потерпевшему Чжао Жунли, оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья А.А. Захарова