Дело № 2-864/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 10 июля 2018 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Жилкина А.М.

при секретаре Заботиной Ю.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба от преступления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Павловский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указал, что преступными действиями ФИО2 причинил ему ущерб в сумме 108600,00 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 108 600,00 рублей.

По данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по 

<

данные изъяты>.

Размер материального ущерба складывается из стоимости похищенного имущества, цена представлена после независимой экспертизы МВД а именно: монитор, стоимостью 22 000 рублей, клавиатура, стоимостью 3 000 рублей, наушники, стоимостью 4 000 рублей, компьютерная мышь, стоимостью 2 000 рублей, две аудиоколонки, общей стоимостью 500 рублей, укомплектованный системный блок компьютера с составляющими на общую сумму 75 330 рублей, триммер, стоимостью 1 800 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 отбывает наказание в 

<

адрес>. О дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на иск не направил.

Согласно части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, из содержания которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, приговором Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден за совершение преступлений предусмотренных 

<

данные изъяты> 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО2 назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 

<

данные изъяты> 

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ окончательное наказание ФИО2 определено по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ., а всего в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>

Вышеуказанным приговором ФИО2 был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> тайно похитил находящееся в комнате-зале квартиры принадлежащее ФИО1 имущество: монитор, стоимостью 22000 рублей, клавиатуру, стоимостью 3000 рублей, наушники, стоимостью 4000 рублей, компьютерную мышь, стоимостью 2000 рублей, две аудиоколонки, общей стоимостью 500 рублей, укомплектованный системный блок компьютера с составляющими на общую сумму 75330 рублей, которые находились на столе в указанном помещении, а также находящийся на полке шкафа-стенки триммер для стрижки волос, стоимостью 1800 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего ФИО1, на общую сумму 108630 рублей.

Затем ФИО2 с похищенным им, принадлежащим ФИО1, имуществом на общую сумму 108630 рублей с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 108 630 рублей.

Указанный приговор не обжаловался и не опротестовывался в установленном законом порядке, и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из приведенных норм в их взаимосвязи вытекает, что реальный размер убытков, подлежащих возмещению, составляют расходы, которые потерпевший должен понести (понес) для восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 года №1 (в редакции от 26.04.1984) "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Вышеуказанный приговор имеет для настоящего дела преюдициальное значение, указанное в части 4 статьи 61 ГПК РФ, а установленные им обстоятельства умышленного причинения истцу материального ущерба не подлежат оспариванию.

Представленные истцом письменные доказательства соответствуют положениям ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО2 в рамках судебного разбирательства не опровергнуты, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, общая сумма убытков, причиненных ФИО1 ответчиком ФИО2, составляет 108 630,00 рублей.

В связи с этим, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в размере 108 600,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба от преступления удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением в размере 108 600,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июля 2018 года.

Судья А.М. Жилкин