Дело № 2-3855/2020 24RS0040-01-2020-004642-07

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 25 ноября 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Носове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Норильский обеспечивающий комплекс» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» обратилось с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании дебиторской задолженности.

Требования мотивированы тем, что 13.11.2019 между истцом и ответчиком заключен ученический договор №НОК-70/4, согласно которого ответчик принят на профессиональное обучение по профессии слесарь по сборке металлоконструкций 3 разряда, для приобретения профессии слесарь по сборке металлоконструкций на определенный срок с 13.11.2019 по 17.01.2020. Распоряжением от 17.01.2020 продлено производственное обучение по 23.01.2020. Распоряжением от 23.01.2020 прекращено профессиональное обучение ФИО1 21.01.2020 ФИО1 принят на работу на завод строительных материалов, на неопределенный срок. В соответствии с п.2.3.4 ученического договора, ученик обязан по предложению работодателя, после окончания обучения заключить трудовой договор и проработать в подразделении работодателя не менее 3 лет. Приказом от 25.05.2020 действие трудового договора от 21.01.2020 № НОК-70/169 прекращено, в связи с однократным грубым нарушением трудовой дисциплины, в мае 2020 с ФИО1 произведен расчет. За ФИО1 числится задолженность перед истцом в размере 50 892, 78 руб. 08.06.2020 и 10.08.2020 в адрес ответчика направлено информирующие обращение о погашении дебиторской задолженности. До настоящего времени задолженность ФИО1 в добровольном порядке не погашена. Произвести удержание для погашения задолженности в бесспорном порядке не представляется возможным в связи с увольнением ответчика.

ООО «НОК» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в сумме 50 892, 78 руб., государственную пошлину в размере 2 036 руб. 

Представитель истца ООО «НОК» - ФИО2 (доверенность № НОК/12 от 10.03.2019), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.92).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по указанному в иске адресу, путем направления судебной повестки заказным письмом из разряда «Судебное» (л.д.86), уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено, судебное извещение не получено адресатом, возвращено в адрес суда за истечением срока хранение (л.д.88-90), об уважительной причине не явки суд не уведомил, ходатайств, заявлений не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа «О приеме на профессиональное обучение» №НОК/1202-к от 13.11.2019 и ученического договора №НОК-70/4 от 13.11.2019 ФИО1 проходил профессиональное обучение в период с 13.11.2019 по 17.01.2020 по программе «Профессионального обучения по профессии слесарь по сборке металлоконструкций. Разряд 3» для приобретения профессии слесарь по сборке металлоконструкций ООО «НОК» Завод строительных материалов Цех остеклования труб, производства пенополиуретана и изделий из пенополиуретана (л.д.21, 22-25).

Согласно заявки на участие в учебном мероприятии № ФИО1 направлен на обучение в ЧОУ ДПО «Корпоративный университет «Норильский никель» по программе переподготовке рабочих по профессии сушильщик слесарь по сборке металлоконструкций разряд 3 (л.д.40). 

На основании распоряжения №НОК-70/83-р-а от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении на индивидуальное обучение» ФИО1 направлен на обучение продолжительностью 240 часов, закрепив за инструктором производственного обучения – ФИО3 с оплатой инструктора производственного обучения в соответствии с заключенным соглашением о руководстве производственным обучением (л.д.26-27).

В соответствии с распоряжением № НОК-70/19-р-а от ДД.ММ.ГГГГ профессиональное обучение ФИО1 продлено по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Как следует из Акта сдачи – приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость обучения по программе профессионального обучения по профессии слесарь по сборке металлоконструкций, 3 разряд ПП, индивидуально, составляет 10 000 руб. (л.д.55).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислялась стипендия за профессиональное обучение, что подтверждается платежными поручениями, а также согласно справки, по окончанию каждого месяца обучения, инструктору по производственному обучению производилась оплата. 

Пунктом 2.1.4 Ученического договора №НОК-70/4 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность работодателя исходя из наличия вакантных рабочих мест в подразделениях ООО «Норильский обеспечивающий комплекс», заключить с учеником, успешно завершившим профессиональное обучение трудовой договор на выполнение работ по полученной профессии. 

Согласно п.2.3.4 вышеуказанного Ученического договора ученик обязан по предложению работодателя после окончания обучения заключить трудовой договор и проработать в подразделении Работодателя не менее трех лет. 

В соответствии с п.4.2 вышеуказанного Ученического договора ученик обязан возвратить Работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также возместить понесенные Работодателем расходы в связи с обучением, если без уважительных причин не выполнит свои обязательства по настоящему договору, а также в случае расторжения трудового договора в течение трех лет со дня окончания обучения в рамках настоящего договора по основаниям предусмотренным ст.77 ТК РФ, ст. 81 ТК РФ, ст.83 ТК РФ. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №НОК-70/169-к ФИО4 принят на работу слесарем по сборке металлоконструкций 3 разряда на Завод строительных материалов, цех остеклования труб, производства пенополиуретана и изделий из пенополиуретана и изделий из пенополиуретана, на участок по производству остеклованной, пенополуретановой продукции, сборно-сварочное отделение строительных металличских конструкций, на неопределенный срок (л.д. 30).

В соответствии с приказом №НОК-70/835-к от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № НОК-70/169 прекращено с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с однократным грубым нарушением трудовой дисциплины – прогул пп. а) п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, предусмотренные 2.3.4 ученического договора, так как уволился, не отработав на предприятии истца 3-х лет. 

ДД.ММ.ГГГГ № НОК/2441, ДД.ММ.ГГГГ № НОК/3701 в адрес ответчика направлены информирующие обращения о наличии задолженности перед ООО «НОК» с предложением погасить её в досудебном порядке (л.д.73-76), которое получено ответчиком. 

Как указывает представитель истца произвести удержание для погашения задолженности в бесспорном порядке, согласно ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, истцу не представилось возможным в связи недостаточностью начисленных денежных средств, ввиду увольнения ответчика. До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. 

Таким образом, предусмотренное ученическим договором обязательство проработать не менее трех лет, а также соглашение о возмещении дебиторской задолженности ответчик не исполнил.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что затраты, связанные с его обучением, подлежат взысканию в пользу работодателя.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность по ученическому договору, рассчитанная пропорционально отработанному времени, составила 50 892, 78 руб. (л.д. 20).

Суд соглашается с представленным расчетом, так как он составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Доказательств, опровергающих заявленный истцом размер задолженности, ответчиком в суд не представлено.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком задолженность по ученическому договору не погашена, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НОК» задолженность в сумме 50 892, 78 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 036 руб., что подтверждается платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 036 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Норильский обеспечивающий комплекс» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Норильский обеспечивающий комплекс» задолженность в размере 50 892 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 036 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.И. Шалаева 

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.12.2020 года.