Дело № 2-294/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловой Е.А., 

при участии ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о признании недействительным договора страхования, взыскании судебных расходов, 

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит признать недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика судебные расходы.

В обоснование своих требований истец указал, что № между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № от несчастных случаев и болезней, по условиям которого ФИО1 является страхователем и застрахованным лицом. Договор заключен в обеспечение выполнения денежных обязательств по кредитному договору. Полис действует до 27.08.2051 г. включительно.

Выгодоприобретателями по договору страхования сторонами признаны: Выгодоприобретатель-1 - АКБ «Абсолют Банк» в пределах денежного обязательства по кредитному договору; Выгодоприобретатель-2 - застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица (иное лицо, назначенное застрахованным лицом) - в части страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты Выгодоприобретателю-1.

Из раздела 15 договора страхования следует, что уплачивая страховую премию, Страхователь подтверждает достоверность информации, представленной и указанной в настоящем договоре и в заявлении на страхование; в случае отсутствия/некорректности данных, представленных страхователем, стороны признают данный факт отказом страхователя от предоставления необходимой информации, в том числе с целью надлежащего оформления страховщиком или его представителем документа, подтверждающего оплату страховой премии, как того требует Федеральный закон от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в РФ».

При заполнении заявления на страхование Страхователь ответил отрицательно на все вопросы о состоянии своего здоровья, в том числе на вопрос о наличии когда-либо или в настоящее время хронических или врожденных болезней, травм, отклонений или расстройства здоровья, а также на вопрос о наличии установленной группы инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была установлена 2 группа инвалидности в связи с прогрессированием врожденного заболевания – «

<

данные изъяты>», впервые диагностированного до начала действия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, а именно – не позднее 06.08.2020.

Согласно анамнезу, содержащемуся в медицинской карте амбулаторного, стационарного больного, застрахованному до заключения договора страхования были диагностированы 

<

данные изъяты>. 

Между имеющимися у ответчика до заключения договора страхования заболеваниями и установлением 2 группы инвалидности Застрахованному лицу имеется прямая причинно-следственная связь. 

09.07.2024 ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая - инвалидности 2 группы и требованием выплаты страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявленного события было установлено, что при заключении договора страхования, Страхователем были сообщены недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, о которых Страхователь не могла не знать. Если бы Страховщик имел в своем распоряжении информация, несообщенную страхователем, договор страхования был бы заключен на существенно иных условиях.

Представитель истца ФИО3 в суде исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании признали исковые требования в полном объеме, о чем ответчик представила письменное заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и ей понятны.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает при признании иска ответчиком противоречий закону или нарушений прав и законных интересов других лиц, поэтому считает возможным принять признание иска ответчиком.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Таким образом, суд полагает возможным признать договор страхования №/№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истец признает, что страховая премия в размере 45237,96 руб. по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена ответчиком в полном объеме.

Принимая во внимание, что договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки и взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 уплаченную страховую премию в размере 45237,96 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 20000 руб. (л.д.8). 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ в случае признания иска ответчиком государственная пошлина подлежит возврату частично в размере 70 % суммы уплаченной истцом государственной пошлины.

Таким образом, возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере 14000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 удовлетворить. 

Признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, страховую премию в размере 45237 (сорок пять тысяч двести тридцать семь) рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) рублей.

Произвести зачет встречных требований, прекратив обязательства ФИО1 перед Акционерным обществом «АльфаСтрахование», окончательно определив ко взысканию с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №,, денежных средств в сумме 39237 (тридцать девять тысяч двести тридцать семь) рублей 96 копеек.

Возвратить Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) из бюджета государственную пошлину в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению №52687 от 14.11.2024 г.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.Е. Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2025 года.