№ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 06 июня 2017 года 

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Красоткиной Ю.В.,

при секретаре Помазковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имуществе, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Выборгский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имуществе, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО2 Дата был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 365 000 рублей под 20,50% годовых со сроком погашения кредита до Дата, а заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре, и уплатить надлежащие проценты. Банк перечислил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской из банковского счета должника.

Дата ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». 

В качестве обеспечения обязательств по договору ответчик предоставил в залог принадлежащее ему транспортное средство Opel Astra. Начиная с Дата ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. 

По состоянию на Дата сумма задолженности ответчика по кредитному договору – 444 071,17 руб., из которых:

- 337079, 89 руб. - задолженность по возврату основного долга;

- 106991,28 руб. - сумма долга по уплате процентов;

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 444 071,17 руб., обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 7640,71 руб.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительной причине неявки, возражений суду не представила. Факт неполучения судебного извещения ФИО2 не может быть расценен как неисполнение судом обязанности по извещению лица, участвующего в деле о времени и месте судебного разбирательства. Как указал Конституционный суд Российской Федерации в своем Постановлении от Дата N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 713" Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. А потому ФИО2, имея регистрацию по определённому адресу и сообщив об этом в органы государственной власти, должен исполнять обязанность по получению корреспонденции по указанному им адресу.

Суд, непосредственно исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Дата между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № на сумму 365 000 рублей под 20,50% годовых со сроком погашения кредита до Дата, для приобретения автомобиля Opel Astra. 

В качестве обеспечения обязательств ответчик предоставил в залог указанное транспортное средство, залоговой стоимостью 430 000 руб.

Предоставление ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету № от Дата.

Ответчик прекратил исполнение обязательств по возврату займа.

По состоянию на Дата сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 444 071,17 руб.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» №-I от Дата в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) заемщиком любого своего обязательства по кредитному договору, а так же любого своего обязательства перед банком, банк вправе требовать досрочного возврата кредита и объявить все выданные по кредитному договору суммы подлежащими погашению в течение 5 рабочих дней с даты выставления требования кредитором.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по возврату кредита. Доказательств того, что кредитная задолженность перед банком погашена, ответчиком суду не представлено. Таким образом, требования истца о взыскания с ФИО2 кредитной задолженности в сумме 444 071 рубль 17 копеек являются обоснованными, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства. 

Расчёт долга представлен суду истцом, ответчиком расчёт не оспорен. Расчёт проверен и принят судом.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из договора залога, п. 1.7 договора, залоговая стоимость предмета залога при обращении на него взыскания – 430 000,00 руб.

Стороной ответчика залоговая стоимость предмета залога не оспаривается.

При указанных обстоятельствах имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а потому, требование в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 640, 71 руб. (платежное поручение № от Дата), также подлежит удовлетворению.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 98, 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имуществе, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от Дата по состоянию на Дата в размере 444 071 (четыреста сорок четыре тысячи семьдесят один) рубль 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7640 (семь тысяч шестьсот сорок) рублей 71 копейку.

Обратить взыскание на автомобиль марки Opel Astra, год изготовления – 2007, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии №, установив начальную продажную цену в размере 430 000 (четыреста тридцать тысяч) рублей 00 копеек, путем реализации с публичных торгов.

На решение суда в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья: Красоткина Ю.В.