Копия Дело №1–266/2023

...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Казань 15 мая 2023 года 

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Газизовой Р.Д., 

при секретаре Сабирзяновой Д.Ф., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Николаева А.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Володягиной Ю.А., предоставившей удостоверение ... и ордер ... от ..., потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1,

родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в», «г» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с 00 часов 30 минут до 00 часов 35 минут ..., находясь в помещении компьютерного клуба «PRESSF», расположенного в ..., действуя с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, действуя умышленно и из личных корыстных побуждений, выраженных в желании личного незаконного обогащения, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его преступные действия остаются незамеченными, тайно похитил из лежащей на поверхности стола сумки, находящейся в непосредственной близости от ФИО3, не представляющей материальной ценности флакон блеска для губ, и беспроводные наушники «AirPods» серийный номер ... с оригинальным футляром в комплекте стоимостью 10000 рублей, в чехле не представляющем материальной ценности, после чего ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его преступные действия остаются незамеченными, тайно похитил из правого кармана надетой на спинку кресла куртки, принадлежащей ФИО3, находящейся в непосредственной близости от последней, не представляющие материальной ценности банковскую карту банка «Альфа Банк», паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3 с не представляющий материальной ценности обложкой, внутри которой находились денежные средства в сумме 600 рублей, принадлежащие ФИО3 

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10600 рублей.

Кроме того, в период с 00 часов 30 минут до 00 часов 35 минут ... ФИО1, находясь в помещении компьютерного клуба «PRESSF», расположенного в ..., в ходе тайного хищения имуществаФИО3, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на хищение важного личного документа, удостоверяющего личность – паспорта ФИО3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его преступные действия остаются незамеченными, тайно похитил из правого кармана надетой на спинку кресла куртки, принадлежащей ФИО3,паспорт гражданина Российской Федерации, серии ... ..., выданный МВД по ... .... 

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению.

Совершая указанные действия, ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий ижелал их наступления.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что причиненный вред ей полностью возмещен, претензий к подсудимому она не имеет. 

Подсудимый и защитник заявление потерпевшей поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Государственный обвинитель прекращению уголовного дела возражал. 

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней и небольшой тяжести, причиненный материальный ущерб им возмещен в полном объеме, а также он извинился перед потерпевшей, загладив тем самым причиненный вред в полном объеме. Потерпевшая ФИО3 настаивает на прекращении уголовного дела, поскольку примирилась с подсудимым. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО3 и прекратить производством уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в», «г» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 325 УК РФ, производством прекратить в соответствии со статьей 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: 

- оптический диск DVD-R с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела – хранить там же.

- беспроводные наушники, коробку от беспроводных наушников, паспорт гражданина Российской Федерации, обложку для паспорта, переданные потерпевшей ФИО3 – считать возвращенными ей же. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Вахитовский районный суд ....

Судья подпись Р.Д. Газизова

Копия верна 

Судья подпись Р.Д. Газизова