Дело № 1–74 /2020 года/

УИД 22 RS 0025-01-2020-000400-95

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Косиха 16 ноября 2020 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Снытникова А.В.,

при секретаре Орликовой С.Н., 

с участием государственного обвинителя прокурора Косихинского района Голикова Р.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Климовой И.В. удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты> не судим, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью хищения чужого имущества пришел к хозяйственной постройке принадлежащей В. и расположенной на территории у дома по адресу 

<

адрес>. В указанное время ФИО1 руками снял навесной замок с петель дверей и открыв дверь незаконно проник в помещение указанной хозяйственной постройки по данному адресу. Откуда тайно похитил принадлежащий В. мед в количестве 20 литров стоимостью 335 рублей за 1 литр на сумму 6700 рублей, пластиковое ведро объемом 20 литров не представляющее ценности. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. Действуя из корыстных побуждений ФИО1 причинил потерпевшему В. значительный материальный ущерб на сумму 6 700 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании.

Потерпевший В. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, просит рассматривать дело в его отсутствие согласен с рассмотрением дела в особым порядке. 

Защитник адвокат, государственный обвинитель считают возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство и рассмотреть дело в особом порядке, так как оно заявлено ФИО1 добровольно, осознающим характер и последствия заявленного ходатайства и с соблюдением требований ст. 314-315 УПК РФ. 

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также учитывает конкретные обстоятельства дела. 

Сведения указанные ФИО1 в своем объяснении ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах хищения меда у В. суд признает явкой с повинной. 

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 суд признает и учитывает: признание своей вины; раскаяние; явка с повинной; не судим; активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и в указании на место совершения преступления; способствование розыску имущества добытого в результате преступления; частичное возмещение причиненного вреда путем изъятия и возврата части похищенного меда 5 кг. и пластикового ведра; наличие на иждивении малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого имеющего заболевание язву желудка. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Также суд учитывает данные о личности ФИО1, который характеризуется с места жительства с удовлетворительной стороны, на учете у нарколога, психиатра не состоит. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать исправлению и перевоспитанию последнего.

При этом суд исходит из целей уголовного наказания определенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости. По мнению суда данное наказание в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ будет являться справедливым и соразмерным содеянному и сможет достигнуть указанных в уголовном законе целей. 

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Также нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В порядке ст.91-92 УПК РФ ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался.

В ходе предварительного следствия потерпевшим В. были заявлены исковые требования к ответчику ФИО1 на сумму 6700 рублей. 

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего и имевшей место в ходе предварительного следствия частичной передачей похищенного потерпевшему нет возможности определиться с точной суммой подлежащей взысканию в пользу потерпевшего. Рассмотреть вопрос о взыскании суммы возможности нет в рамках рассмотрения дела в особом порядке. 

Учитывая изложенное необходимо оставить без рассмотрения исковые требования, при этом разъяснив гражданскому истцу право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ необходимо признать за гражданским истцом В. право на удовлетворение иска и необходимо передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 302-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 90 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде отменить. 

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ необходимо признать за гражданским истцом В. право на удовлетворение иска и необходимо передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Снытников А.В.