Дело № 1-196/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Темрюк 06 июня 2018 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А., 

при секретаре Потозян И.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Темрюкского района Цормутян Х.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Аникина В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего основное общее образование 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 58 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21093» г.р.з. №, двигался по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> края.

Проявив небрежность, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, хотя как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 1.3 и п. 1.5 общих положений ПДД РФ (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать Правила, знаки и разметку, не создавать опасность для движения и не причинять вреда, в нарушение требований ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, он - ФИО1, в районе 

<

адрес>, на своей полосе движения, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть по пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля.

В результате наезда, Потерпевший №1 получила телесные повреждения 

<

адрес>

Наступившие последствия в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушениями п.п. 1.3, 1.5, ч. 2 п. 10.1 и п. 14.1 ПДД РФ, совершенными водителем автомобиля ФИО1

В ходе судебного заседания защитником подсудимого ФИО1 Аникиным В.А. и потерпевшей Потерпевший №1 заявлены ходатайства о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом, подсудимый указал, что виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признает, в содеянном искренне раскаивается. Потерпевшая пояснила, что подсудимый с ней примирился, причиненный вред возместил в полном объёме.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Максимальным наказанием за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, является лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, что в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относит его к преступлениям небольшой тяжести.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном, не судим (л.д. 141, 142), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д. 158, 159), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 144, 146), в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законодательство Российской Федерации направлено на защиту прав и интересов потерпевшего и правовое значение по данной категории уголовных дел имеет волеизъявление потерпевшего и оценка содеянного, то принимая во внимание волеизъявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, наличие других предусмотренных законом к тому оснований, данные о личности обвиняемого, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным ходатайства удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по указанному основанию, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства подсудимого ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, прекратить.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21093», г.р.з. № VIN №, находящийся на ответственном хранении у собственника ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, видеорегистратор марки «Stealth» модели «DVR ST 120», серийный номер «№, переданный на ответственное хранение собственнику ФИО1 и хранящийся по адресу: 

<

адрес> – вернуть по правовой принадлежности после вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение десяти суток со дня его оглашения.

Председательствующий С.А. Назаренко