Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга 

в составе:

председательствующего судьи Заплатиной А.В.

при секретаре Константиновой А.А., 

с участием:

истца ФИО1, 

представитель истца – ФИО2, действующего по доверенности от 02.08.2017 сроком на два года, 

представителя ответчика – ФИО3, действующей по доверенности от 20.04.2018 сроком на один год, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Изба» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа и признания условий договора, в части, недействительными, 

установил:

Истец обратился в суд с указанными требованиями. В обоснование заявленных требований указал, что 30 января 2019 года Санкт-Петербургским городским судом принято решение по делу № по апелляционным жалобам на решение суда от 05 февраля 2018 года по гражданскому делу №2-86/2018 по иску ФИО1 к ООО «Изба» о признании условий договора подряда недействительными, взыскании неустойки, неосновательного обогащения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, и по встречному иску ООО «Изба» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, которым основное требование изменено. Производство в части взыскания с ООО «Изба» неустойки прекращено, в связи с отказом от исковых требований, с ФИО1 в пользу ООО «Изба» взыскано 283 696 рублей. 

11 февраля 2016 года ООО «Изба», именуемое в дальнейшем подрядчик, с одной стороны, и ФИО1, именуемый в дальнейшем заказчик, с другой стороны, заключили Договор строительного подряда № 211 (далее - Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по проведению строительства объекта Заказчика на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а Заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ. Ранее, 30.01.2016 г. - между ООО «Изба» и ФИО1 заключен Договор подготовки рабочей документации № 210, по разработке Чертежей: планировки дома, разреза дома, 4-х фасадов дома; планов: фундамента, перекрытий, стропильной системы, раскладки бревен; а также точной сметы на все работы.

Согласно пункту 3 Договора, оплата Работ Подрядчика по настоящему Договору производится Заказчиком поэтапно: пункт 3.1. Договора - Заказчик выплачивает 1 500 000 руб., в течение 3 дней с момента подписания Договора (Авансовый платеж за лес); пункт 3.2. Договора - Заказчик выплачивает 1 530 000 руб., в течение 30 дней с момента подписания Договора (Оставшаяся часть авансового платежа за лес); пункт 3.3. Договора - Цена Результата работ по Договору определяется Приложениями № 1 и № 2 и составляет 6 494 120 руб. 00 коп. (5 794 120,00 руб. + 700 000,00 руб.); пункт 3.4. Договора - Далее, выполняемые Подрядчиком работы оплачиваются в течение 3 (трех) рабочих дней с момента окончания каждого этапа работ.

ФИО1 обязанность по уплате по Договору была исполнена, оплата произведена на общую сумму 4 530 000 рублей.

Согласно заключению эксперта № 157 от 19.12.2018 года (Дело № 33-30/2019 Санкт- Петербургского городского суда): «Общая стоимость фактически выполненных ООО «Изба» работ по договору строительного подряда № 211 от 11.02.2016 (включая стоимость работ по сборке дома, материалов по сборке дома из бревна, в т.ч. леса; работ и материалов по устройству фундамента), составляет 4 813 696,00 (Четыре миллиона восемьсот тринадцать тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек. Фактический объем древисины (Бревна) который был использован при строительстве сруба составляет 270,6 куб. м. Фактическая стоимость использованного бревна в соответствии с договором строительного подряда № 211, составляет: 2 706 000,00 (два миллиона семьсот шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Подрядчиком сданы, а Заказчиком приняты согласно подписанным Актам выполненных работ, работы: 1. По устройству фундамента - 06.06.2016 г. на сумму 700 000 рублей; 2. Сборка на площадке 30% сруба, на сумму 1 234 108,8 руб. (4 813 696,00 - 700 000= 4 113 696; 4 113 696 * 30% = 1 234 108,8 руб.).

Поскольку условия п. 7.3. договора касаемо выплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ противоречат положениям ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», то истец просит признать их действительными и в связи с отказом в досудебном порядке произвести выплаты неустойки, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит: 

признать положения п. 7.3. договора недействительным;

взыскать с ООО «Изба» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) в размере 2 879 587 (два миллиона восемьсот семьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек;

взыскать с ООО «Изба» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины при подаче Искового заявления в размере 13 825 (тринадцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 50 копеек;

взыскать с ООО «Изба» в пользу ФИО1 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали и просили удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела (л.д.93-94). В случае удовлетворения исковых требований, просил о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом, 11 февраля 2016 года ООО «Изба», именуемое в дальнейшем подрядчик, с одной стороны, и ФИО1, именуемый в дальнейшем заказчик, с другой стороны, заключили Договор строительного подряда № 211 (далее - Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по проведению строительства объекта Заказчика на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а Заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ. Ранее, 30.01.2016 г. — между ООО "Изба" и ФИО1 заключен Договор подготовки рабочей документации № 210, по разработке Чертежей: планировки дома, разреза дома, 4-х фасадов дома; планов: фундамента, перекрытий, стропильной системы, раскладки бревен; а также точной сметы на все работы.

Согласно пункту 3 Договора, оплата Работ Подрядчика по настоящему Договору производится Заказчиком поэтапно: пункт 3.1. Договора - Заказчик выплачивает 1 500 000 руб., в течение 3 дней с момента подписания Договора (Авансовый платеж за лес); пункт 3.2. Договора - Заказчик выплачивает 1 530 000 руб., в течение 30 дней с момента подписания Договора (Оставшаяся часть авансового платежа за лес); пункт 3.3. Договора - Цена Результата работ по Договору определяется Приложениями № 1 и № 2 и составляет 6 494 120 руб. 00 коп. (5 794 120,00 руб. + 700 000,00 руб.); пункт 3.4. Договора - Далее, выполняемые Подрядчиком работы оплачиваются в течение 3 (трех) рабочих дней с момента окончания каждого этапа работ (Приложения №№1,2). Подрядчик уведомляет заказчик об окончании каждого этапа работ за 3 рабочих дня до их окончания.

Пунктом 3.5. договора установлено, что окончательный расчет производится при подписании сторонами акта сдачи – приемки выполненных работ. 

С учетом изложенных условий и Приложения №1 к договору, окончание работ по срубу -11 августа 2016 года. 

ФИО1 обязанность по уплате по Договору была исполнена, Заказчиком оплачено: 11.02.2016 - аванс за лес - 1 500 000 рублей; 10.03.2016 – полная выплата за лес - 1 530 000 рублей; 20.05.2016 - оплата материалов по фундаменту - 470 000 рублей; 06.06.2016 - устройство фундамента - 230 000 рублей; 06.08.2016 - рубка сруба на площадке 30% - 600 000 рублей; 07.09.2016 - рубка сруба на площадке 30% - 100 000 рублей;

23.09.2016 - сборка на площадке 30 % - 100 000 рублей. Общая стоимость оплаченных услуг и материалов истцом составила 4 530 000 рублей. 

ООО «Изба» направила Акты сдачи-приемки следующих работ: Сборка сруба на площадке 60 % сруба от 15.07.2017 г., Сборка сруба на площадке 100 % сруба от 17.07.2017 г., Сборка сруба на участке заказчика от 27.07.2017 г.

Согласно заключению эксперта № 157 от 19.12.2018 года (Дело № 33-30/2019 Санкт- Петербургского городского суда): «Общая стоимость фактически выполненных ООО «Изба» работ по договору строительного подряда № 211 от 11.02.2016 (включая стоимость работ по сборке дома, материалов по сборке дома из бревна, в т.ч. леса; работ и материалов по устройству фундамента), составляет 4 813 696,00 (Четыре миллиона восемьсот тринадцать тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек. Фактический объем древисины (Бревна) который был использован при строительстве сруба составляет 270,6 куб. м. Фактическая стоимость использованного бревна в соответствии с договором строительного подряда № 211, составляет: 2 706 000,00 (два миллиона семьсот шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Подрядчиком сданы, а заказчиком приняты согласно подписанным Актам выполненных работ, работы: 1. По устройству фундамента - 06.06.2016 г. на сумму 700 000 рублей; 2. Сборка на площадке 30% сруба, на сумму 1 234 108,8 руб. (4 813 696,00 - 700 000= 4 113 696; 4 113 696 * 30% = 1 234 108,8).

Факт выполнения работ с нарушением сроков и ненадлежащего качества не оспаривался стороной ответчика, а также подтверждается судебными актами по делу №2-86/2018, вступившим в законную силу. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Установленными по делу обстоятельствами подтверждается нарушение сроков выполнения работ. Дополнительное соглашение об изменении сроков выполнения работ сторонами не подписывалось, а поэтому доводы ответчика относительно произведения обусловленных договором этапов работ без предварительной оплаты свидетельствует об изменении сроков окончания работ, с чем заказчик был согласен, назначив в досудебной претензии новые сроки и допустив для производства работ ответчика, являются несостоятельными и противоречат нормам действующего законодательства. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

При этом доводы ответчика о том, что ранее данные требования являлись предметом разрешения в рамках гражданского дела №2-86/2018, а поэтому производство по данному делу подлежит прекращению, суд признает ошибочными, поскольку в рамках данного спора были разрешены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи оплаченного леса, в то время как в настоящем споре заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги), которые не могут являться тождественными. 

Разрешая требования о признании положений п. 7.3. договора недействительными, где предусмотрено, что в случае задержки срока окончания работ по настоящему договору по вине подрядчика, с подрядчика взимается неустойка в размере 0,2% от стоимости выполненных работ, согласно графику финансирования, за каждые 7 суток задержки, но не более 5% от стоимости невыполненных работ, суд, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 307 ГК РФ, положения договора строительного подряда №211 от 11 февраля 2016 года, заключенного между ООО «Изба» и ФИО1, приходит к выводу об их удовлетворении, а именно, признании пункт 7.3. договора строительного подряда №211 от 11 февраля 2016 года заключенного между ООО «Изба» и ФИО1, недействительным на основании положений ст. ст. 16, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, признавая требования о взыскании неустойки правомерными, а расчет неустойки подлежащим исчислению на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и произведенным истцом правильно, ответчиком не оспоренным, суд полагает заслуживающим внимания заявление ответчика о снижении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью нарушенному обязательству. 

Суд, учитывая несоразмерность заявленного требования последствиям нарушения обязательства ответчиком, и принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не должна являться средством обогащения, поскольку направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, суд считает необходимым, применив ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 1 440 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком получена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока строительства. 

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя о выплате неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 720 000 руб.00 коп. ((1 440 000):2). Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемого штрафа, суд не усматривает и ответчиком о них не заявлено. 

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 13 825 рублей 50 копеек. 

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 8 772 рубля 43 копейки (от цены иска 2 879 587 рублей – 1 000 000 х0,5%/100+13 200)= 22 597 рублей 93 копейки – 13 825 рублей 50 копеек (уплачены истцом).

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

признать условия п. 7.3. договора строительного подряда №211 от 11 февраля 2016 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Изба» и ФИО1, недействительными.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Изба» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 440 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 825 рублей 50 копеек, штраф в размере 720 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Изба» в доход бюджета Санкт- Петербурга государственную пошлину в размере 8 772 рублей 43 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, в Санкт-Петербургский городской суд, через Смольнинский районный суд города Санкт- Петербурга

Судья: