Дело № 2-512/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Басовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился с названным иском по тем основаниям, что по договору аренды, заключенному 11.11.2016 с Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (далее также Комитет) является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного 

<

адрес>, с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство. Истец указал, что в соответствии с разрешительными документами на строительство, он возвел на земельном участке жилой дом, зарегистрировал право собственности, данному объекту присвоен кадастровый номер № после чего обратился к ответчику о предоставлении названного земельного участка в собственность. Письмом от 22.06.2017 № 12024/12-4-21 Комитет отказал истцу, указав, что испрашиваемый им земельный участок расположен во втором поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. ФИО1 не согласен с данным отказом, поскольку при получении спорного земельного участка в аренду никаких ограничений в использовании земельного участка установлено не было, в связи с чем, истец просит признать вышеупомянутый отказ Комитета незаконным, обязать ответчика заключить с ним договор купли-продажи земельного участка. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление об изменении исковых требований, в котором просит признать отказ Комитета от 22.06.2017 в предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного в 

<

адрес>, предоставленного под индивидуальное жилищное строительство, незаконным, обязать ответчика заключить с ним договор купли-продажи в соответствии с действующим законодательством по выкупной цене в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 22 июня 2017 года. 

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2, исковые требования поддержала, пояснила, что фактически второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения в испрашиваемом месте нет; просила учесть, что в июне 2017 года Комитет заключил с ее доверителем договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, который расположен рядом со спорным земельным участком и по Правилам землепользования и застройки Харлуского сельского поселения также находится во втором поясе, однако это не послужило основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность. 

Представитель ответчика, Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил возражения относительно заявленных требований, указав, что земельный участок с кадастровым номером № находится в границах второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, что не является основанием для отказа в предоставлении участка в аренду, однако, в силу ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации данный участок в частную собственность предоставлен быть не может ввиду его ограниченности в обороте, поэтому отказ Комитета соответствует требованиям действующего законодательства. 

Определением Питкярантского городского суда от 14 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Харлуского сельского поселения, администрация Питкярантского муниципального района, чьи представители в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

В судебном заседании установлено, что между Комитетом и ФИО1 11.11.2016 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного 

<

адрес>, с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство по итогам аукциона на право заключения договора аренды, по результатам которого истец был признан победителем. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости произведена государственная регистрация договора аренды 25.01.2017 (№ №

Также установлено, что в соответствии с разрешением на строительство, выданным администрацией Питкярантского муниципального района, ФИО1 построил на указанном земельном участке жилой дом, зарегистрировал на него право собственности, объекту присвоен кадастровый номер №, о чем в ЕГРН 16.05.2017 сделана запись государственной регистрации № №

22 мая 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность без проведения торгов, указав основание п.п.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 22.06.2017 Комитет отказал истцу в предоставлении земельного участка в собственность, указав, что испрашиваемый участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов. 

Проанализировав данный отказ, суд не может согласиться с мнением истца о его незаконности ввиду следующего. Согласно п. 6 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка. В соответствии со ст.85 указанного кодекса правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. В силу ст.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации на карте градостроительного зонирования, являющейся составной частью Правил землепользования и застройки, в обязательном порядке отображаются границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, городского округа, границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия, границы территорий исторических поселений федерального значения, границы территорий исторических поселений регионального значения. Указанные границы могут отображаться на отдельных картах. Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № (

<

адрес>) находится во втором поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов, что подтверждается Правилами землепользования и застройки, утвержденными Советом Харлуского сельского поселения от 01.04.2013 № 131, находящимися в общем доступе на официальном сайте администрации Харлуского сельского поселения harluadm.edusite.ru. Согласно подпункту 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте. При этом земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральным законом (пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации). По смыслу приведенных норм Земельного кодекса Российской Федерации, приватизация земельных участков, ограниченных в обороте, допускается только в том случае, если имеется специальный разрешающий закон на федеральном уровне. Такого закона для земельных участков, находящихся в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, на сегодняшний день не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает, что в силу утвержденных в соответствии с законодательством Правил землепользования и застройки, у Комитета не было правовых оснований для предоставления истцу испрашиваемого земельного участка в собственность. Кроме того, согласно сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № установлено ограничение прав, предусмотренных ст. 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что указанный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территорий № 10.00.2.56 «Зона санитарной охраны поверхностного источника (второй пояс) водозабора г. Сортавала». Ответ администрации Сортавальского муниципального района об отсутствии в муниципальной собственности источника водоснабжения, расположенного в 

<

адрес>, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований в связи с вышеизложенным. Кроме того, данные сведения не исключены из ЕГРН, Правила землепользования и застройки Харлуского сельского поселения не отменены. То обстоятельство, что ФИО1 в июне 2017 года Комитет предоставил земельный участок с кадастровым номером № который расположен рядом со спорным земельным участком и по Правилам землепользования и застройки Харлуского сельского поселения также находится во втором поясе, в собственность, не может служить основанием в удовлетворении иска, а договор купли-продажи указанного земельного участка предметом рассмотрения настоящего спора не является. На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский суд Республики Карелия. 

Судья Ю.Г. Халецкая

Мотивированное решение вынесено 22 сентября 2017 года.