Дело № 2-248/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Красноборск 26 июня 2019 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.С.,

при секретаре Чупровой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на тракторный прицеп, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на тракторный прицеп № ***, 1985 года выпуска. В обоснование указал, что 05.09.2008 он приобрел у ответчика за 12 000 рублей указанный прицеп, однако использовать его невозможно, поскольку на него отсутствует технический паспорт. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 согласен. 

Третье лицо представитель Управления регионального контроля в сфере транспорта и надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники министерства транспорта Архангельской области участия в судебном заседании не принял, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В отзыве на иск указали, что истец обращался по вопросу регистрации спорного прицепа, информации о самоходной машине и её владельцах в министерстве не имеется, дело просили рассмотреть в отсутствие представителя.

Поскольку третье лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. 

Защита гражданских прав, как следует из содержания ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 454, 456, 485 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а покупатель - оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

На основании ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.Общими положениями действующего гражданского законодательства о сделках (Глава 9 ГК РФ) не предусмотрена обязательная нотариальная либо государственная регистрация сделки купли-продажи движимого имущества.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что по договору купли-продажи от 05.09.2008 ФИО1 приобрел у ФИО2 прицеп тракторный ***, заводской № ***, 1985 года выпуска за 12 000 рублей. Указанный договор подписан сторонами и ими не оспаривается.

__.__.______г. государственным инженером-инспектором гостехнадзора Котласского и Красноборского районов Архангельской области составлен акт проведения сверки номерных узлов и агрегатов самоходной машины, согласно которому на прицеп тракторный марки ***, 1985 года выпуска, заводской № *** паспорт машины и регистрационные документы отсутствуют, техническое состояние прицепа удовлетворительное, информации по регистрации и владельцам прицепа в базе данных инспекции Гостехнадзора не имеется.

Из пояснений истца и отзыва Управления регионального контроля в сфере транспорта и надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники министерства транспорта Архангельской области следует, что в отсутствие паспорта машины и регистрационных документов бывшего собственника, право собственности на тракторный прицеп не зарегистрировать.

Рыночная стоимость прицепа тракторного *** по состоянию на 15.05.2019 составляет 52 417 рублей, что подтверждается отчетом № ***.

В судебном заседании установлены основания, в силу которых у истца возникло право собственности на прицеп, поскольку им представлены допустимые и достоверные доказательства перехода прав. С 2008 года по настоящее время истец открыто владеет и пользуется данным имуществом, несет необходимые расходы по его содержанию.

Спора по поводу признания права собственности на прицеп не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о признании права собственности на тракторный прицеп является правомерным, не противоречит действующему законодательству и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на тракторный прицеп удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на прицеп тракторный ***, заводской № ***, 1985 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Белякова