Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Кошки 

Самарской области 05 декабря 2019 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ельчанинова А.С.,

при секретаре Захаровой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» к ФИО1 о взыскание задолженности по оплате платных образовательных услуг, пени и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» обратилось в суд с исковым заявлением, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» и ФИО2 был заключен договор на оказание платных образовательных услуг №. В соответствии с условиями данного договора ТГУ обязался оказывать услуги по обучению ФИО2 с целью получения высшего образования, а ФИО2 обязалась оплачивать данные услуги. Согласно п. 3.2.4 договора, ответчик обязался посещать учебные занятия, указанные в расписании и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами. ФИО2 нарушила условия договора и на основании приказа по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № она была отчислена из ТГУ с ДД.ММ.ГГГГ за финансовую задолженность. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» задолженность по оплате платных образовательных услуг в сумме 62 735 рублей, задолженность по оплате пени в сумме 62735 рублей, почтовые расходы в сумме 54 рубля 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 709 руб. 40 коп.

Представитель ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного извещена надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением, в котором просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в указанном образовательном учреждении фактически не обучалась.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» и ФИО2 был заключен договор на оказание платных образовательных услуг №. В соответствии с условиями данного договора ТГУ обязался оказывать услуги по обучению ФИО2 с целью получения высшего образования, а ФИО2 обязалась оплачивать данные услуги.

Согласно п. 3.2.4 договора, ответчик обязался посещать учебные занятия, указанные в расписании, и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами. ФИО2 нарушила условия договора и на основании приказа по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № она была отчислена из ТГУ с ДД.ММ.ГГГГ за финансовую задолженность (выписка из приказа на л.д. 9).

На основании п.3.2.1 договора заказчик обязан своевременно производить оплату за предоставляемые услуги, а согласно п.5.3 договора заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя в размере стоимости одного семестра в виде авансовых платежей.

Стоимость обучения по договору на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за семестр обучения составляет 12995 рублей (п.4.1 договора). Стоимость обучения в месяц составляет 2599 рублей.

Из материалов дела усматривается, что размер платы за обучение устанавливался Приказами ректора ТГУ.

Так, приказом ректора ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость обучения повысилась и с ДД.ММ.ГГГГ составила 27650 рублей за учебный год, в месяц – 2765 рублей.

Согласно приказу ректора ТГУ от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость обучения повысилась и с ДД.ММ.ГГГГ составила 28700 рублей за учебный год, в месяц – 2870 рублей. 

Согласно справке, представленной в материалы дела ответчиком ДД.ММ.ГГГГ частично оплачена стоимость обучения за 1 семестр в сумме 10995 рублей (л.д. 12).

В связи с нарушением условий договора на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № у ответчицы образовалась задолженность за период обучении в размере 62735 руб. и пени в сумме 62735 руб., что подтверждается справкой о расчете задолженности на л.д. 12-13.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец обращался к мировому судье судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг. Определением мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО2 указанной задолженности был отменен, поскольку от нее поступили возражения (л.д. 6).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялась претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по договору на оказание платных образовательных услуг, однако, указанное требование ответчиком не исполнено (л.д. 26). 

Согласно приказа № с/о от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была отчислена из ТГУ за финансовую задолженность с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

В п. 4 ст. 43 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" указано, что за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности к обучающимся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания - замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В п. 7 ст. 43 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" определено, что при выборе меры дисциплинарного взыскания организация, осуществляющая образовательную деятельность, должна учитывать тяжесть дисциплинарного проступка, причины и обстоятельства, при которых он совершен, предыдущее поведение обучающегося, его психофизическое и эмоциональное состояние, а также мнение советов обучающихся, советов родителей.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 указанной статьи.

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

В соответствии с п. 2 ст. 30 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями несовершеннолетних обучающихся.

Согласно п. 2 статьи 58 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

Согласно п. 11 статьи 58 Федерального закона N 273-ФЗ обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации, как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

В то же время, объективные причины, по которым истец не издавал приказ об отчислении ответчика при наличии у него академической и финансовой задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение более двух лет, стороной истца не приведены.

В силу п. 6.5 договора на оказание платных образовательных услуг, исполнитель вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в случаях невыполнения учебного плана или получения неудовлетворительной оценки на государственной итоговой аттестации заказчиком, невыполнении обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы; в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг.

Суд считает, что основания для отчисления ФИО2 из Университета, у истца имелись.

При этом суд полагает, что положения пункта 5 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-Ф3 "Об образовании в Российской Федерации" предусматривающего, что обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности, не являлись препятствием для отчисления ответчика после первого курса обучения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца оплаты за обучение за первый, второй и последующие семестры не имеется, поскольку, как указано выше, истец обязан был в силу закона и договора на оказание платных образовательных услуг издать приказ об отчислении ответчика из образовательного учреждения по окончании первого семестра при наличии у ответчика не ликвидированной академической и финансовой задолженности.

Кроме того, истцом каких либо доказательств, свидетельствующих о предоставлении ответчику образовательных услуг, суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что правовые основания для взыскания с ответчика оплаты до момента издания приказа об отчислении, и, соответственно, неустойки и судебных расходов, отсутствуют. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истца ФГБОУ ВО «Тольятинский государственный университет» к ответчику, суд не находит оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 3709 рублей и почтовых расходов в сумме 54 рубля 28 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольятинский государственный университет» к ФИО2 о взыскание задолженности по оплате платных образовательных услуг, пени и судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Ельчанинов