Дело № 2–588/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 20 июля 2021 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Хайкара Н. В.

с участием старшего помощника прокурора г. Таштагола Вербовской Л. Л.

при секретаре Мироновой А. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета по данному адресу. 

Свои требования мотивирует тем, что она со своим супругом ФИО6 проживала в квартире в ветхом доме по адресу: 

<

адрес>. Договор социального найма был оформлен на супруга, она была указана в качестве члена его семьи. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросил своего деда – её супруга зарегистрировать его в данной квартире. С её согласия и согласия её супруга ФИО2 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в квартире, однако туда не вселялся, не проживал в ней. В ДД.ММ.ГГГГ взамен ветхого жилья была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и администрацией Таштагольского муниципального района. В договор в качестве членов семьи нанимателя включены она и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. В настоящее время в квартире зарегистрированы она и ФИО2 При этом, в квартиру ФИО2 никогда не вселялся, в ней не проживал, членом семьи истца не является, общее хозяйство не ведет, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Он был включен в договор автоматически, поскольку был зарегистрирован в предыдущем жилом помещении, предоставленном взамен сносимого, в котором также не проживал. Не проживание в спорном жилом помещении ФИО2 не происходит помимо его воли, он не является малолетним, проживает со своей семьей в собственном жилье по адресу: 

<

адрес>, в которой его супруге принадлежит 1/3 доля в праве собственности. В вышеуказанной квартире, а также в квартире, которую снесли она проживала только со своим супругом – ФИО6 В заключении с ней, как нанимателем взамен умершего нанимателя, договора социального найма ей отказано, так как согласие ФИО2 не дает, он тоже претендует на заключение договора социального найма с ним, как с нанимателем. В Таштагольском городском суде рассматривается исковое заявление ФИО2 о признании нанимателем вместо умершего нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Ею были предъявлены аналогичные встречные требования. Решения по настоящему делу не вынесено. Она никогда не признавала за ответчиком права на жилое помещение равные своим, а также совместно и постоянно в жилом помещении с ответчиком в качестве члена семьи не проживала, общего хозяйства не вела. Наличие регистрации по месту жительства, а также указание данной регистрации в документации, которая не имеет отношения к жилищным правоотношениям не влечет за собой возникновение у ответчика самостоятельных прав на жилое помещение.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), в судебном заседании поддержала исковые требования, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Таштагольского нотариального округа ФИО8 (л.д. 33-34), в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации Таштагольского муниципального района ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), в судебном заседании исковые требования считала обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Представитель третьего лица Отдел МВД России по Таштагольскому району Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, пришел к следующему.

В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. 

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом.

На основании части 1 статьи 49 ЖК РФ жилое помещение муниципального жилищного фонда может быть предоставлено на основании договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Таштагольского муниципального района и ФИО6 заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого администрация (наймодатель по договору) передала ФИО6 (наниматель по договору) и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 43,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15-16).

Согласно п. 3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: супруга нанимателя – ФИО1, внук – ФИО2 (л.д. 15).

На основании решения Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ администрация Таштагольского муниципального района обязана предоставить ФИО6 и членам его семьи – ФИО6, ФИО2 по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 42 кв.м., находящееся в границах 

<

адрес> (либо с письменного согласия ФИО6, ФИО1, ФИО2 - в границах другого населенного пункта 

<

адрес>). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-126).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Таштагольского муниципального района и ФИО6 заключен договор социального найма, по условиям которого администрация (наймодатель по договору) передала ФИО6 (наниматель по договору) и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности общей площадью 41,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 127-129).

Согласно п. 3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: супруга нанимателя – ФИО1, внук – ФИО2 (л.д. 127).

ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с истцом ФИО1 

ФИО21 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18). 

После смерти ФИО6 истец и ответчик обратились в администрацию Таштагольского муниципального района для признания их нанимателями по договору социального найма. Администрацией Таштагольского муниципального района им было отказано о признании каждого из них нанимателем, с разъяснением о возможном решении данного вопроса в судебном порядке (л.д. 20-21).

Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована 

<

адрес> (л.д. 25).

Согласно адресной справке ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ранее был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 31).

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Из показаний свидетеля ФИО10, следует, что она приходится ответчику супругой. Ответчик помогал всегда своему деду – ФИО6, в том числе и материально. В спорную квартиру ими были завезены стенка, стулья, кухонный стол, шторы, кресло. Данные вещи были завезены до смерти деда. Они с ответчиком работали на двух работах и из-за этого не могли переехать в спорную квартиру. 

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что ответчик ФИО2 был зарегистрирован в спорной квартире. Он сделал там ремонт, привез мебель. Оплатил похороны деда. Ответчик ФИО2 со своей супругой (её дочерью) хотели заселяться, но истец начала возмущаться. Сейчас они живут то на даче, то у них в квартире по 

<

адрес>. В квартире по 

<

адрес> ФИО2 бывает, ночевал.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что ключи от квартиры по адресу: 

<

адрес> получали ответчик с дедом ФИО6 Позже ответчик со своей супругой начали делать ремонт в данной квартире. ФИО2 ночевал там после смерти дедушки два раза. Ремонт делали они на свои деньги, так как покупки были совершены при ней. При жизни дедушки в доме по 

<

адрес>, истец проживала с ним. Ответчик не проживал, приезжал в гости. ФИО2 говорил о том, что хочет в этой квартире проживать, хотят также с супругой перевезти ребенка. В настоящее время ответчик проживает квартире ежедневно вместе с супругой. В квартире они проживают уже больше недели. 

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что ответчик возил ФИО6 на операции. Ответчик проживает в спорной квартире. В доме по 

<

адрес> ответчик проживал.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что в доме по адресу: 

<

адрес> ответчик не проживал. Дом по 

<

адрес> считался ветхим. Будучи зарегистрированным, ответчик никогда не принимал участие в выборах. Во вновь предоставленной квартире ответчика она также не видела. В отсутствие ФИО1 и ФИО6 и без их согласия, ответчик со своей супругой сняли дверь в кухню, завезли туда свои вещи. ФИО2 в новом доме не проживал. Деду материально не помогал. Поскольку у ответчика были сложности, он попросил своего деда зарегистрировать его в квартиру.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что в доме по 

<

адрес> проживали ФИО6 с супругой и их сын Валерий. Больше никто там не проживал. До переселения из ветхого жилья в новую квартиру ответчик там никогда не жил. ФИО2 зарегистрировал своего внука в данном жилом помещении по просьбе ответчика, который обещал, что вскоре выпишется. В новой квартире ответчик никогда не проживал. Он с супругой завезли вещи в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ФИО6 зарегистрировал своего внука ФИО2 в квартире по 

<

адрес> по его просьбе. В новую квартиру по 

<

адрес> ответчик не приезжал и не вселялся. В квартире ответчиком и его женой были поклеены остатки разных обоев. Ответчик материально дедушке никогда не помогал, он возил его по больницам, но все расходы были на ФИО6 До ДД.ММ.ГГГГ никаких вещей ФИО2 в квартире не было. ДД.ММ.ГГГГ они завезли кресло, посуду, ванные принадлежности. Позже привезли еще вещей и ширмой поделили квартиру пополам. Со слов истца, ФИО2 ночевал в новой квартире 1 раз - с ДД.ММ.ГГГГ, после подачи заявления в суд. Больше он там не появлялся.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ответчик в старом ветхом доме не проживал. В данный момент проживает в квартире по 

<

адрес>, с семьей. 

Также в судебное заседание представлены фотографии, на которых изображены ФИО6 совместно с ответчиком ФИО2 и его супругой, а также иными лицами (л.д. 64-65).

Таким образом, судом установлено, следует из письменных материалов дела и не оспорено сторонами, что ФИО6 было предоставлено жилое помещение по договору социального найма, расположенное по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении с согласия нанимателя и члена его семьи – истца ФИО1, в качестве члена семьи нанимателя, был зарегистрирован ответчик – ФИО2 Поскольку договор социального найма был утерян, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в администрацию 

<

адрес> для заключения нового договора (л.д. 131). ДД.ММ.ГГГГ администрацией был заключен договор социального найма с ФИО6, в качестве членов семьи по данному договору вселены: супруга – ФИО1 и внук ФИО2 Жилое помещение по адресу 

<

адрес> признано непригодным для проживания граждан. ДД.ММ.ГГГГ по решению Таштагольского городского суда администрация обязана предоставить ФИО6, членам его семьи – ФИО1 и ФИО2 по договору социального найма жилое помещение, что и было сделано администрацией - ДД.ММ.ГГГГ заключен с ФИО6 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в качестве членов семьи нанимателя вселены: супруга – ФИО1 и внук ФИО2 

Истец ФИО1 обратилась с настоящими исковыми требованиями, обосновывая их тем, что ответчик ФИО2 как в старом и признанном в дальнейшем ветхим жилым помещением по 

<

адрес>, так и в спорном жилом помещении, предоставленном на основании решения суда по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес>), не проживал, был зарегистрирован ФИО6 по просьбе ответчика ФИО2 В спорном жилом помещении ФИО2 стал проживать после подачи настоящего искового заявления.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ).Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (абз. 1 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Несмотря на отсутствие в материалах дела письменного согласия нанимателя и члена его семьи - супруги ФИО1 на вселение ответчика в жилое помещение в качестве члена семьи, ввиду невозможности предоставления данной информации представителем третьего лица – администрации Таштагольского муниципального района, в ходе судебного заседания истцом ФИО1 не оспаривалось, что ответчик ФИО2 был вселен с согласия нанимателя – её супруга ФИО6, так и с её письменного согласия. В договорах социального найма, заключенных в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 значится и вселен в качестве члена семьи нанимателя наряду с истцом ФИО1 Таким образом, условия вселения ФИО2 , предусмотренные ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, были соблюдены, а поэтому доводы истца в исковом заявлении о том, что она никогда не вела общего хозяйства с ответчиком и членом семьи нанимателя ответчик не являлся, судом отклоняются.

Кроме того, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Так, решением Таштагольского городского суда администрация Таштагольского муниципального района обязана предоставить жилое помещение как ФИО6, так и членам его семьи: ФИО1 и ФИО2 Данное решение суда не обжаловано и вступило в законную силу. Администрацией Таштагольского муниципального района и ФИО6 во исполнение данного решения суда заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве члена семьи нанимателя также указаны ФИО1 и ФИО2 Таким образом, на основании решения суда и договора социального найма ФИО2 , как член семьи нанимателя, имеет равные с нанимателем права и обязанности, в том числе: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ). 

Утверждение представителя истца о том, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Сам по себе факт смерти нанимателя ФИО6 не прекращает возникшее у ответчика самостоятельное право на жилье.

Утверждения истца и его представителя о том, что ответчик в квартире по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес> не проживал, что в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15 и др., пояснив, что ответчик был зарегистрирован в жилом помещении по его просьбе ФИО6 и обещал сняться с регистрационного учета, судом не может быть признано в качестве основания для признания ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, поскольку правовое значение по делу имеет установленный при разрешении спора факт вселения ответчика в установленном порядке, в спорную квартиру, что свидетельствует о безусловном приобретении ответчика права пользования данным жилым помещением по договору найма, который в силу ч. 2 ст. 60 ЖК РФ имеет бессрочный характер.

Между тем, указанные свидетели подтвердили, что в мае 2021 года ответчик со своей супругой завезли вещи в спорное жилое помещение, разделили помещение, путем установления ширмы. На момент рассмотрения дела ответчик со своей супругой проживают в спорном жилом помещении, несут расходу по содержанию жилого помещения. 

Таким образом, право пользования ответчика ФИО2 жилым помещением возникло на законных основаниях, он включен в число членов семьи нанимателя по договору социального найма, учитывая также решение Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальный характер для рассматриваемого спора, фактическое проживание либо не проживание в спорном жилом помещении не влечет для ответчика ФИО2 отсутствие права пользования данным жилым помещением.

То обстоятельство, что ответчик ФИО2 в спорное жилое помещение фактически не вселялся, не является достаточным и безусловным основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, поскольку ответчик был зарегистрирован в жилом помещении в установленном порядке. Причины, по которым ответчик ФИО2 не проживал в жилом помещении, носят личный характер, ввиду сложившихся жизненных обстоятельств ответчика. Кроме того, в данном жилом помещении зарегистрировал свою несовершеннолетнюю дочь ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 35). Временное непроживание ответчика в спорном жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении им своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения его права пользования жилым помещением при указанных обстоятельствах.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в настоящее время несет расходы по оплате за жилое помещение, что подтверждается представленными в судебное заседание квитанциями (л.д. 130, 133-136), перевез свои вещи в спорное жилое помещение, проживает там со своей супругой, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО12, ФИО18 Кроме того, факт проживания ФИО2 на момент вынесения решения суда подтвердила и сама истец ФИО1 

Таким образом, истцом не представлено доказательств в подтверждение о добровольном выселении ответчика ФИО2 из спорной квартиры. При этом, ответчик ФИО2 мог быть признан не приобретшим право пользования спорным жилым помещением в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением, что в судебном заседании также не нашло своего подтверждения.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая показания свидетелей в совокупности с письменными доказательствами по делу, а также пояснениями сторон в ходе судебного заседания, суд полагает, что данные показания не опровергают доводов о том, что на момент рассмотрения дела ответчик со своей супругой вселился в жилое помещение, перевез свои вещи, кроме того и те обстоятельства, что до смерти нанимателя ФИО6 ответчиком также была завезена мебель в квартиру. 

Допрошенные свидетели подтвердили, что до смерти ФИО6 ответчик ФИО2 как жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, так и по 

<

адрес> не проживал, а поэтому с учетом пояснений сторон к показаниям свидетеля ФИО19, указавшей, что ответчик проживал по адресу: 

<

адрес>, относится критически. Однако, указанные обстоятельства в части не проживания ФИО2 для разрешения настоящего спора судом оценены в совокупности с иными доказательствами по делу.

Свидетели ФИО17, ФИО18 подтвердили, что в спорном жилом помещении ответчик со своей супругой делали ремонт, указанные обстоятельства не опровергались и истцом, которая пояснила, что в квартире ответчик со своей супругой поклеили обои, но все они были разные, побелили потолки, возможно, на линолеум добавили денег. Таким образом, ФИО1 не отрицала, что ответчиком выполнялись ремонтные работы в спорной квартире, а вопрос качества выполненных работ по ремонту предметом настоящего спора не является. 

Представителем ответчика в материалы дела представлены справки по операциям банковских карт ФИО2 и его супруги ФИО10, в которых указана дата и сумма списания денежных средств, тип операции – оплата товаров и услуг, а также наименование организации, в пользу которой произведено списание (л.д. 88-110). Однако, достоверно установить какие строительные материалы, а также, что именно для ремонта в спорной квартире были куплены данные материалы, не представляется возможным, в связи с чем, суд не может признать их допустимыми и относимыми доказательствами по делу. 

Между тем, принимая во внимание, что спорное жилое помещение было предоставлено нанимателю ФИО6 на состав его семьи, включая супругу ФИО1 и внука ФИО2 (с учетом решения суда), ответчик был вселен по договору социального найма ранее в качестве члена семьи нанимателя в квартиру в установленном законом порядке, а потому приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма наравне с нанимателем, доказательств обратного истцом не представлено.

При этом, доводы представителя истца о том, что ответчику ФИО2 на праве собственности на момент подачи искового заявления принадлежала доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 122-123), а к моменту вынесения решения суда ответчик данной долей распорядился (л.д. 81-87), не могут быть основаниями для признания ответчика ФИО2 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик вправе в соответствии с действующим законодательством свободно распоряжаться принадлежащим ему имуществом, на момент вынесения решения суда иных жилых помещений за ответчиком на праве собственности не зарегистрировано.

Кроме того, наличие у ответчика ФИО2 иного жилья не может служить препятствием для приобретения права пользования спорным жилым помещением, поскольку жилищное законодательство не ставит данное право в зависимость от наличия иного жилья у лица, вселяемого в качестве члена семьи нанимателя.

Доводы представителя ответчика о том, что у истца ФИО1 ранее в собственности имелось также иное жилое помещение (л.д. 112-118) для разрешения данных исковых требований значения не имеет.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре социального найма жилого помещения. 

Такого волеизъявления ответчика, как отказа от пользования жилым помещением в материалах дела не имеется, напротив, выражая свою волю на пользование жилым помещением и проживание в нем, ответчик ФИО2 в настоящее время вселился в квартиру со своей супругой, оплачивает жилищно-коммунальные услуги по данному жилому помещению, привез свои вещи в квартиру, ранее осуществлял ремонт. Кроме того, ФИО2 подано в Таштагольский городской суд исковое заявление о признании его нанимателем спорного жилого помещения - дело №, которое объединено в одно производство совместно с исковым заявлением ФИО1 с аналогичными исковыми требованиями, производство по объединенному гражданскому делу приостановлено, до рассмотрения настоящих исковых требований. Данные обстоятельства также подтверждают намерение ответчика пользоваться жилым помещением и осуществлять иные права и нести обязанности в соответствии с договором социального найма.

Также, судом учтено и следующее. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ по причине выезда в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, длительное добровольное непроживание ответчика в квартире, на что ссылается истец, при наличии соответствующих доказательств может свидетельствовать о его отказе от права пользования жилым помещением и служить основанием для признания ответчика утратившим право пользования квартирой.

Иски о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением и утратившим право пользования жилым помещением являются разными способами защиты права. Для удовлетворения таких исков необходимо установление различной совокупности юридически значимых обстоятельств.

Длительное добровольное непроживание ответчика в квартире не относится к обстоятельствам, которые имеют значение для разрешения инициированного ФИО1 спора.

Истец требований о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением не заявляла.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ в рамках заявленных исковых требований, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ответчика ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета. 

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии его с регистрационного учета, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Таштагольский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 года.

Судья Н. В. Хайкара