УИД 69RS0031-01-2025-000017-25 

Производство № 2а-57/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица Тверской области 5 февраля 2025 г.

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ладитец А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Старицкого муниципального округа Тверской области к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю ФИО1 и начальнику отделения - старшему судебном приставу ФИО2 специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству № 142645/24/98069-ИП,

установил:

Администрация Старицкого муниципального округа Тверской области (далее также – Администрация) обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России (далее также - ГМУ ФССП), Специализированному отделению судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее также - СОСП по Тверской области) об уменьшении исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 142645/24/98069-ИП от 31.10.2024, возбужденному на основании исполнительного листа ФС 042157686 от 09.10.2024, выданного Старицким районным судом Тверской области по административному делу № 2a-168/2024.

Заявленное требование обосновано тем, что Администрация является должником в исполнительном производстве № 142645/24/98069-ИП от 31.10.2024, возбужденном на основании исполнительного листа ФС 042157686 от 09.10.2024, выданного Старицким районным судом Тверской области по делу № 2а-168/2024. Определением Старицкого районного суда Тверской области от 23.09.2024 по делу № 13а-94/2024 Администрации Старицкого муниципального округа Тверской области отказано в предоставлении отсрочки по административному делу № 2а-168/2024.

31.10.2024 в Администрацию поступило постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 о возбуждении исполнительного производства по административному делу № 2а-168/2024, а 24.12.2024 - ее же постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Во исполнение требований, изложенных в решении Старицкого районного суда Тверской области, части обеспечения ограждения и ограничения доступа посторонних лиц, Управлением Архангельской сельской территорией Старицкого муниципального округа Тверской области: 22.07.2024 заключен договор на оказание услуг № 4/2024 с индивидуальным предпринимателем ФИО3, в соответствии с которым в полном объеме выполнены и приняты по акту № 8269 от 22.07.2024 работы по ограждению колодца в д. Саначино Архангельского с/п, Старицкого района Тверской области; 

во исполнение требований в части расчистки территории вокруг колодца в радиусе 20 метров от свалки спиленных деревьев, древесной коры, Управлением Архангельской сельской территорией проведен субботник, территория вокруг колодца очищена; 

31.07.2024 заключен договор № 1819/5 от 31.07.2024 на оказание услуг по выполнению на основании заявки № 4535/5 от 29.07.2024 на выполнение лабораторных исследований из колодца, но в соответствии с протоколом испытаний проб воды из колодца в д. Саначино напротив д. № 13, вода в колодце не соответствует требованиям качества и безопасности питьевой воды. Поэтому Администрацией в 2025 году запланирована глубинная очистка колодца, после которой пробы воды будут повторно направлены на анализ.

Администрация просит учесть социальную ориентировать бюджета муниципального образования и большой объем социальных обязательств. Взыскание исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за счет бюджетных средств повлечет причинение ущерба интересам муниципального образования и неблагоприятные последствия для получателей бюджетных средств.

Определением суда от 16.01.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО1 и начальник отделения - старший судебный пристав ФИО2 СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России (л.д.2-3).

Лица, участвующие в деле, в том числе СОСП по Тверской области, представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Тверской области, в судебное заседание не явились при надлежащем извещении (л.д. 23, 37-40).

Представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия (л.д.41). 

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ФИО1 представлено возражение на административное исковое заявление, в котором она предлагает в удовлетворении требований отказать (л.д.29-30).

Представителем заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Тверской области - по доверенности ФИО4 в отзыве указано на то, что по имеющимся у них сведениям, по решению суда выполнены только работы по ограждению колодца. Мероприятия по очистке колодца в августе 2024 года не привели к улучшению качества питьевой выводы, сведения о повторной очистке и дезинфекции, проведении лабораторных исследований воды отсутствуют (л.д.24) 

Поскольку явка представителей административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица в судебное заседание по данному делу не является обязательной, основания для отложения разбирательства дела отсутствуют, исходя из положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено судом в их отсутствие. 

Разрешая административное исковое требование, суд, исследовав письменные доказательства из материалов дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве) своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями частей 11, 12, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 Закона об исполнительном производстве. Срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (часть 9).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В пункте 78 того же постановления разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Старицкого районного суда Тверской области от 01.07.2024 по административному делу № 2а-168/2024, вступившим в законную силу 09.08.2024, принятым по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Тверской области, на Администрацию Старицкого муниципального округа Тверской области и Управление Архангельской сельской территорией Старицкого муниципального округа Тверской области в пределах полномочий каждого административного ответчика возложена обязанность в срок - не позднее месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить очистку, дезинфекцию, промывку с контролем качества и безопасности питьевой воды источника нецентрализованного водоснабжения - общественного колодца д. Саначино Старицкого муниципального округа Тверской области; территорию вокруг колодца в радиусе 20 метров очистить от свалки спиленных деревьев, древесной коры и оградить.

Таким образом, возложенная решением суда обязанность должна быть исполнена не позднее 09.09.2024, но не исполнена до настоящего времени.

Определением Старицкого районного суда по делу № 13а-94/2024 от 23.09.2024, вступившим в законную силу 15.10.2024, в удовлетворении заявления Администрации об отсрочке исполнения решения Старицкого районного суда Тверской области от 01.07.2024 по делу № 2а-168/2024 отказано.

09.10.2024 Старицким районным судом Тверской области Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Тверской области по административному делу № 2а-168/2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 042157686 (л.д.27-28).

31.10.2024 на основании этого исполнительного листа судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 142645/24/98069-ИП в отношении должника – Администрации Старицкого муниципального округа Тверской области, которым должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения им постановления о возбуждении исполнительного производства (пункт 2), на должника возложена обязанность сообщать судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее приятных мер принудительного исполнения (пункт 10) (л.д.30 – оборот).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику через личный кабинет ЕПГУ 31.10.2024, что им не оспаривалось (л.д. 31). Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 06.11.2024. 

06.12.2024 в СОСП по Тверской области от Администрации поступила информация от 28.11.2024 № 4290 о том, что выполнено ограждение колодца (акт от 22.07.2024 № 8269); проведен субботник по расчистке территории вокруг колодца; заключен договор от 31.07.2024 на выполнение лабораторных испытаний воды из колодца - по результатам вода не соответствует требованиям качества и безопасности питьевой воды, поэтому запланирована глубинная очистка колодца, после чего - повторный анализ воды (л.д.32, 33).

24.12.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен; доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, должником не представлено и не подтверждено, что нарушение сроков исполнения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Данное постановление утверждено начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ФИО2 и вручено Администрации через личный кабинет ЕПГУ 25.10.2024 (л.д.34).

Таким образом, в установленный частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве срок и до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора должником не были представлены судебному приставу-исполнителю сведения ни об исполнении требований исполнительного документа, ни доказательства тому, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора от 24.12.2024 является законным и обоснованным, оно соответствует приведенным выше нормативным правовым актам. 

В материалы данного административного дела Администрацией также не представлены доказательства принятия всех мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, поскольку административным истцом как должником принимались меры к выполнению решения суда, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование и уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя, то есть до 37 500 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административные исковые требования Администрации Старицкого муниципального округа Тверской области об уменьшении исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить до 37500 (тридцати семи тысяч пятисот) рублей размер исполнительского сбора, взысканного с должника Администрации Старицкого муниципального округа Тверской области постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 24.12.2024 в рамках исполнительного производства № 1426454/24/98069-ИП от 31.10.2024. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 6 февраля 2025 года.

Председательствующий