К делу № 12-128/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Кропоткин 23 ноября 2020 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего- судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре Полухиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 68 гор. Кропоткина, Краснодарского края от 23.10.2020 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 города Кропоткина от 23.10.2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе ФИО1 и его защитник адвокат Запорожец К.Э. просит отменить постановление мирового судьи, считает постановление незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. 

В судебное заседание инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району не явился, причина не явки суду неизвестна. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 и его защитник адвокат Запорожец К.Э., надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы на день его рассмотрения не предоставили, о наличии уважительности причин не явки в суд не сообщили, поэтому в соответствии с требованиями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, а так же в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения жалобы, суд полагает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления от 23.10.2020 года и направлении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело по следующим мотивам.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 города Кропоткина от 23.10.2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Однако, в материалах дела об административном правонарушении № 5-322/2020 имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1294, составленный в Армавирском филиале ГБУЗ «Наркологический диспансер» М3 КК 4.06.2020. Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении № 5-322/2020 также имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 506, составленный в ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ» М3 КК также 4.06.2020.

В нарушение требований ст.30.6 КоАП РФ мировой судья судебного участка № 68 г.Кропоткина не проверила на основании имеющихся в деле об административном правонарушении № 5-322/2020 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1294, составленного в Армавирском филиале ГБУЗ «Наркологический диспансер» М3 КК 04.06.2020, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 506, составленного в ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ» М3 КК также 4.06.2020, законность и обоснованность протокола об административном правонарушении 61 АГ 426681 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не исследовала указанные процессуальные документы, прямо указывающие на отсутствие состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в действиях ФИО1

Также в нарушение требований ст.30.6 КоАП РФ мировой судья судебного участка № 68 г.Кропоткина не дала оценки показаниям сотрудников ОГИБДД отдела МВД России по Новокубанскому району. В судебное заседание вызывались для дачи показаний медицинские работники ФИО4, ФИО5 Их показания не заслушаны и, соответственно, не исследованы. Не дана возможность высказаться и, соответственно, не заслушаны объяснения ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, мировым судьей судебного участка № 68 г.Кропоткина допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело № 5-322/2020.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

В соответствии с ч.3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются и к постановлениям об административных правонарушениях. 

Однако указанные требования мировым судьей не выполнены.

Так, согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Мировым судьей судебного участка № 68 г.Кропоткина не дала оценки показаниям сотрудников ОГИБДД отдела МВД России по Новокубанскому району.

Фактически постановление мирового судьи от 23.10.2020 года не мотивировано, чем нарушены положения п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В нарушение требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ настоящее дело об административном правонарушении не было проверено в полном объеме.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы заслуживают внимания и могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции из-за существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона и принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 68 гор. Кропоткина, Краснодарского края от 23.10.2020 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 города Кропоткина Краснодарского края от 23.10.2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий