Дело № 12-203/2018 г.Хабаровск, ул.Союзная,23

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

29 мая 2018г Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Письменная В.А.,

с участием:

защитника Мирбаева Т.И. действующего на основании доверенности, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 23.03.2018г. №, вынесенное врио заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3, в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 23.03.2018 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, за то, что он, являясь собственником (договор купли-продажи от 02.03.2015) не исполнил обязанности принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета, а именно не поставил на миграционный учет гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес> с 05.03.2018 по 20.03.2018 г. (на момент проведения внеплановой выездной проверки), чем нарушил ч.3 ст.20 Федерального Закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

В своей жалобе ФИО2 просит отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по делу, вследствие малозначительности совершенного административного правонарушения, освободить его от административной ответственности, ограничиться устным замечанием. Мотивирует, что квартиру по адресу 

<

адрес> декабре 2017 года он предоставил гражданину РФ своему знакомому ФИО9 для временного проживания. В период с декабря 2017г. по 21.03.2018г. в квартиру он не приходил, о том, что в квартире проживало шесть иностранных граждан, ему стало известно от сотрудников полиции. Иностранные граждане у него в квартире были установлены впервые. Ранее к административной ответственности он не привлекался, должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не были учтены отсутствие наступления вредных последствий, отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям от его действий.

На рассмотрение жалобы должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении и ФИО2 не явились, о времени и места рассмотрения жалобы извещены, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц. 

Из объяснения ФИО2, имеющегося в материалах дела следует, что он является собственником квартиры по адресу 

<

адрес>. В декабре 2017г. он предоставил указанную квартиру своему знакомому ФИО10 и более с указанного периода указанную квартиру не посещал. Кто проживал в квартире, ему не известно.

Давая оценку объяснению Полещука, суд расценивает его доводы о том, что ему не было известно о проживании иностранных граждан, как способ защиты, при этом находит их несостоятельными, учитывая при этом факт проживания самого ФИО2 в том же 

<

адрес>, однако в 

<

адрес>.

В судебном заседании защитник ФИО2 – Мирбаев Т.И. доводы жалобы поддержал, просит отменить постановление, прекратить производство по делу за малозначительностью совершенного административного правонарушения, событие правонарушения они не оспаривают, в настоящее время ФИО2 выселил иностранных граждан из жилого помещения, впредь обязуется подобного не совершать.

Заслушав защитника Мирбаева Т.И., изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно распоряжению начальника ОИК УВМ УМВД России по хабаровскому краю ФИО6 от 19.03.2018 г. № 79 была проведена внеплановая выездная проверка места пребывания (проживания), а также осуществление трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>. Проверка была проведена с целью соблюдения законодательства РФ в сфере миграции иностранными гражданами на основании информации указанной в рапорте старшего инспектора ФИО7 от 19.03.2018г. 

Указанной проверкой были выявлены нарушения действующего законодательства в области миграции. Согласно акту № 79 от 20.03.2018г., по адресу 

<

адрес> проживают иностранные граждане в количестве 6 человек, в том числе ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., законно находящиеся на территории РФ, но проживающие по указанному адресу без постановки на миграционный учет свыше 7 рабочих дней и гр. ФИО8 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., незаконно находящийся на территории РФ. 

Согласно объяснению гражданина ФИО1 от 20.03.2018г. - он состоит на миграционном учете по адресу 

<

адрес>, то там никогда не проживал, фактически проживал по адресу 

<

адрес>, о проживании договаривался ФИО11, который живет вместе с ним. 

По результатам проверки в отношении ФИО2 - 23.03.2018г. был составлен протокол об административном правонарушении № 025910 по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ за нарушение ч.3 ст.20 ФЗ № 109 от 18.07.2006г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ». 

23.03.2018 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 025910, ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000,00 руб. за не постановку на миграционный учет гражданина ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Собственником 

<

адрес> является ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от 02.02.2015г., договором купли-продажи от 17.02.2015г.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ, ст.210 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц и несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

В соответствии с ч.3 ст.20 ФЗ от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной … не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.

Таким образом, ФИО2, как собственник жилого помещения несет ответственность за всех лиц, которым он предоставил жилое помещение для проживания. 

Судом установлено, что ФИО2 – 17.03.2018г. в 00-01 мин., находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, являясь собственником квартиры (принимающей стороной), не направил уведомление о прибытии иностранного гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в течение семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания в орган миграционного учета, тем самым не исполнил принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета и нарушил требования ч.3 ст.20 ФЗ от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации". 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств суд полагает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.9 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана и нашла свое подтверждение. 

Давая оценку доводам защиты о возможности применения к ФИО2 положений ст.2.9 КоАП РФ, поскольку его действия не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным интересам, не могут быть приняты судом по следующим основаниям. Выявленные нарушения носили длительный и массовый характер, данный состав является формальным, следовательно, для квалификации действий лица не подлежит установление размера вреда и наступившие последствия. Суд, учитывает, что миграционный учет иностранных граждан в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере вопросов миграции, в том числе в целях соблюдения безопасности страны. При таких обстоятельствах, по мнению суда оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Каких-либо фактических данных, являющихся основанием для отмены постановления, в жалобе и в ходе судебного заседания не установлено. 

Оснований для переоценки установленных должностным лицом при рассмотрении дела обстоятельств не имеется.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, минимально возможное. 

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении от 23.03.2018г. № 025910, вынесенное врио заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 - не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7, ст.30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 23.03.2018г. № 025910, вынесенное врио заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 в отношении ФИО2, по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. 

Судья В.А.Письменная