УИД 24RS0032-01-2019-001214-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 14 июня 2019г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

при секретаре Исмагиловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПК по эксплуатации гаражей Л-11 «Шинник», председателю ПК Л-11 «Шинник» ФИО2 о признании недействительным протокола общего собрания членов гаражного кооператива,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд к ПК по эксплуатации гаражей Л-11 «Шинник», председателю ПК Л-11 «Шинник» ФИО2 о признании недействительным протокола общего собрания членов ПК Л-11 «Шинник», содержащего решение об избрании ревизионной комиссии кооператива. Требования мотивированы тем, что ФИО1, является членом ПК Л-11 «Шинник». 28.10.2018г. в ПК Л-11 «Шинник» проводилось общее собрание членов, в повестку дня голосования были включены вопросы: отчет председателя; выборы правления; оплата электроэнергии; разное. На собрании присутствовало 28 человек, что составляет менее 50% членов кооператива. Несмотря на это, по итогам проведенного собрания, председателем ПК Л-11 «Шинник» было объявлено, что решения по вопросам повестки дня голосования приняты. В числе прочих принято решение и об избрании ревизионной комиссии. Ознакомившись с указанным протоколом общего собрания, выявилось фактически искажена суть проведенного общего собрания. В протоколе внеочередного общего собрания уже указано, что кворума не имелось и собрание не было правомочным принимать решения по вопросам повестки дня. Вместо вопроса об избрании ревизионной комиссии в протоколе указано на изменение ее состава, с включением в состав такой комиссии дополнительных членов. По данным истца, ревизионная комиссия ПК Л-11 «Шинник» отсутствует, поскольку общих собраний об ее избрании не проводилось. Такая комиссия никакой деятельности не осуществляла и ее состав не известен. Фактически, управление делами кооператива осуществляет председатель ФИО2, с участием узкого круга лиц. Из представленного ПК Л-11 «Шинник» протокола общего собрания членов от 28.10.2018г. следует, что создана и действует ревизионная комиссия, поскольку рассматривался вопрос о включении в нее дополнительных членов. Учитывая, что за последние 3 года в ПК Л-11 «Шинник» не проводилось правомочных общих собраний об избрании ревизионной комиссии, имеются основания полагать, что соответствующая деятельность осуществляется неправомерно. 

Истец ФИО1, его представитель по доверенности от 07.03.2019г. ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика ПК Л-11 «Шинник» по доверенности от 05.02.2019г. ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, решение по вопросу ревизионной комиссии ПК Л-11 «Шинник» не принималось.

Ответчик председатель ПК Л-11 «Шинник» ФИО2 в судебное заседание не явился уведомлен в соответствии с нормами ГПК РФ, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других-участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. 

Согласно ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведениясобрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Как установлено в судебном заседании, 28.10.2018г. проведено внеочередного общего собрания членов ПК Л-11 «Шинник», с повесткой дня: отчет председателя; выборы правления; оплата электроэнергии; разное. По второму вопросу повестки дня - об изменении состава ревизионной комиссии, решение не принято ввиду отсутствия кворума. Данных о наличии иных собраний на котором бы решался вопрос по выбору ревизионной комиссии суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предмет спора отсутствует, т.е. суду не представлен протокол как документ, оформляющий волеизъявление членов кооператива, либо решение членов кооператива по вопросу принятия решения об избрании ревизионной комиссии. Кроме того, истцом не указано в иске каким образом могли быть нарушены его права как члена гаражного кооператива в связи с изменением состава ревизионной комиссии. С учетом изложенного, суд находит требования ФИО1 о признании недействительным протокола общего собрания членов ПК Л-11 «Шинник», содержащего решение об избрании ревизионной комиссии кооператива не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПК по эксплуатации гаражей Л-11 «Шинник», председателю ПК Л-11 «Шинник» ФИО2 о признании недействительным протокола общего собрания членов гаражного кооператива отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Иноземцева