дело № 2-2622/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 05 ноября 2019 года 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Ильченко О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2622/2019 по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества (СПАО) «РЕСО-Гарантия» к Празяну ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с настоящим иском к Празяну ФИО6 в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и Жаковым ФИО7 был заключен договор страхования транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, № по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом №.

Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

данные изъяты>, VIN № (водитель и собственник Жаков ФИО8), и 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № (водитель и собственник Празян ФИО9)

Согласно административному материалу ГИБДД Ответчик нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты> превысила 80% от страховой суммы.

На основании п. 12.20 Правил страхования, в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

На основании изложенного Истец, произведя расчет убытка, выплатил страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>.. Годные остатки транспортного средства были переданы страховщику и реализованы на сумму 

<

данные изъяты> что подтверждается договором купли- продажи. Расходы на эвакуацию транспортного средства составили 

<

данные изъяты>

Таким образом, размер ущерба подлежащего возмещению составляет:

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>(ГО) + 

<

данные изъяты>, (эвакуация)= 

<

данные изъяты>

Поскольку гражданская ответственность Ответчика на момент происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 

<

данные изъяты>., не был возмещен страховой компанией.

Таким образом, к истцу перешло право требования к Ответчику в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание отсутствует, в иске и в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Празян ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом мнения истца по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы сторон, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

данные изъяты>, VIN № (водитель и собственник Жаков ФИО12), и 

<

данные изъяты> регистрационный номер № (водитель и собственник Празян ФИО13)

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 8.3 ПДД РФ Ответчиком. 

Данные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП (л.д. 11), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 12).

В результате ДТП автомобилю потерпевшего причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого превысила 80% от страховой суммы, что следует из экспертного заключения (л.д. 26-31).

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> Жакова ФИО14 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 20). 

На основании Договора истец выплатил страхователю в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 43), так как стоимость восстановительного ремонта которого превысила 80% от страховой суммы.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ. годные остатки транспортного средства были реализованы на сумму 

<

данные изъяты>. (л.д. 35-37).

Так же истцом понесены расходы на эвакуатор, что подтверждается квитанцией ВВ № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>..

Гражданская ответственность Ответчика на момент происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 400000 рублей 00 коп., не был возмещен страховой компанией.

Ранее в судебном заседании Празян ФИО15 и его представитель адвокат итуа И.В. оспаривали размере суммы ущерба, в связи с чем судом назначалась судебная авто-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. № с учетом износа автомобиля на дату ДТП на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 107-130), что превышает 80% от страховой суммы.

Указанные доводы истца ответчиком не оспорены, в опровержение данного обстоятельства опровергающих документов суду не представлено.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии со ст.ст. 387, 965, 1079 ГК РФ заявленные требования истца о возмещении ущерба в размере 

<

данные изъяты>. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Так же, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества (СПАО) «РЕСО-Гарантия» к Празяну ФИО16 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, расходов по уплате госпошлины, – удовлетворить.

Взыскать с Празяна ФИО17 в пользу Страхового публичного акционерного общества (СПАО) «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в размере 951920 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2019г..

Председательствующий: