ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Заиграево 22 сентября 2017 г.

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Мархаевой С.Б.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Заиграевского района РБ Будаева З.Ц.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Будаева А.Ц., представившего удостоверение №, ордер №, а также с участием потерпевшего М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (личность установлена), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в преступлении, совершенном при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1 находился возле территории участка, принадлежащего М.С. по 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение металла с указанной территории, с целью последующей реализации похищенного.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут на автомашине марки «Х» с государственным номером №, под управлением И.А., ФИО1 незаконно через ворота проник на территорию участка, принадлежащего М.С. по 

<

адрес>, являющуюся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 3 чугунных батареи стоимостью 2 000 рублей каждая на общую сумму 6 000 рублей, коробку передач от автокрана стоимостью 50 000 рублей, 4 диска от колес автомашин марки «Хова» и «МАЗ» стоимостью 5 000 рублей каждое, на общую сумму 20 000 рублей, лом металла весом 2 500 кг. стоимостью 25 рублей за 1 кг. на общую сумму 62 500 рублей, принадлежащие М.С.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил М.С. материальный ущерб в сумме 138 500 рублей, который в силу размера и материального положения последнего, является значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, показав, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает заявленное им добровольно, после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает правовые последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с гражданским иском потерпевшего М.С. согласен.

Защитник Будаев А.Ц. выразил согласие с постановлением приговора в особом порядке, поскольку подсудимый признал себя виновным в предъявленном обвинении, последствия удовлетворения заявленного ходатайства ему разъяснялись.

Государственный обвинитель Будаев З.Б. выразил согласие с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1

Потерпевший М.С. против особого порядка судебного разбирательства не возражал, претензий к подсудимому не имеет, просил взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 88 500 руб.

Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому – полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, а также то, что он по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказаний в виде штрафа, обязательных, принудительных работ, лишения свободы, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении ему наказания в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

Вещественные доказательства – коробка передач - подлежит оставлению при М.С., автомашина марки «Х» с государственным номером №, 1 колесо с шиной – подлежат оставлению у законного владельца И.А.

На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего М.С. о взыскании с ФИО1 88 500 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу М.С. в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности – не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежеквартально являться в уголовно – исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего М.С. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу М.С. 88 500 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства – коробку передач - оставить при М.С., автомашину марки «Х» с государственным номером №, 1 колесо с шиной – оставить при законном владельце И.А.

Освободить ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Бадмацыренова Н.С.