дело №1-36/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г.Лениногорск

Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., 

при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И., 

с участием государственного обвинителя Крюкова И.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Вахрамеевой Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 15 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился за рулем автомобиля марки 

<

данные изъяты>, с регистрационным знаком №, припаркованного возле 

<

адрес> Республики Татарстан, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, привел двигатель в рабочее состояние, включил передачу и начал движение, на вышеуказанном автомобиле рядом с домом № по 

<

адрес> Республики Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 19 минут, двигаясь задним ходом возле 

<

адрес> Республики Татарстан, не справился с рулевым управлением и совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, с регистрационным знаком №, после чего инспектором ДПС 1 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, с регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено с применением технического средства измерения - прибора «Алкотектор PRO-100 touct-K», согласно которому, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0, 850 мг/л.

По заявлению подсудимого ФИО1 дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, судебное заседание проведено с особенностями, установленными статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осознает.

Предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Наказание, предусмотренное за вмененное ФИО1 преступление, не превышает 10 лет лишения свободы. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного рассмотрения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает.

Государственный обвинитель, защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, так как по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия согласно требованиям, установленными главами 32.1, 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Огласив и исследовав в порядке части 2 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении: показания свидетелей ФИО4 (л.д.32-34), ФИО5 (л.д.35-37), ФИО6 (л.д.80-81), ФИО7 (л.д.82-83),; рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе «Алкотектор PRO-100 touct-K» № (л.д.5); бумажный носитель на приборе «Алкотектор PRO-100 touct-K» № (л.д.25); протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.61); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-31); характеризующий материал на подсудимого ФИО1 (л.д.60-79); показания подозреваемого ФИО1 (л.д.49-52), суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, установлена, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается вышеуказанными доказательствами.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 следует квалифицировать по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который по месту работы характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет способствовать исправлению осужденного.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о правилах назначения наказания по уголовным делам, рассмотренным в порядке, установленной главами 32.1, 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении наказания статей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и по этой норме закона назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сахавов Р.М.

Приговор вступил в законную силу 26 февраля 2019 года