Истец Квятковский В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения согласно иска. Пояснила, что дочь до настоящего времени боится ездить на машине, переживает. 

Ответчик Косых А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Об отложении слушания дела не просил.

Иные участники процесса, извещённые о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились. О причинах уважительной неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая изложенное и согласие на вынесение решения в порядке заочного судопроизводства истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п.п. 1, 4 ст. 4 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 указанной статьи.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что 16.07.2023г. в 21 час 20 минут у /адрес/ произошло ДТП с участием автомобиля /иные данные/ под управлением водителя Квятковского В.Ю. и мопедом «Альфа» без государственного регистрационного номера под управлением Косых А.А.

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо доказать противоправное поведение причинившего вред лица, его вину, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, размер убытков.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины водителей в дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения спора, о возмещении ущерба причиненного от ДТП.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения РФ.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Дальнеконстантиновский» Палавина А.В. по делу об административном правонарушении от 20.07.2023г. Квятковский В.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решение

м Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 14.11.2023г. постановление по делу об административном правонарушении от 20.07.2023г.о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, -отменено, производство по делу прекращено на основании пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением Нижегородского областного суда от 12.01.2024г. решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 14.11.2023г.оставлено без изменения. 

В судебном заседании из материалов дела и объяснения ФИО1 установлено, что 16.07.2023г. около 21 часа 20 минут ФИО1 на автомобиле «/иные данные/ двигался по /адрес/ в направлении военного городка. Совершил маневр поворота налево к магазину «Магнит», на парковке у магазина, завершая парковку, почувствовал удар в заднюю правую часть автомобиля. Перед маневром поворота налево он включил левый указатель поворота, никаких транспортных средств на проезжей части не было. Мопед «/иные данные/» выехал из-за припаркованных на парковке автомобилей и двигался по парковке.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.8.1 ПДД При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из обстоятельств ДТП, суд приходит к выводу о нарушении водителем ФИО2 п.1.3, 8.1 ПДД РФ.

Согласно справки о ДТП автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

Согласно заключения эксперта 31-34 от 13.03.2024г.ООО «Сфера Оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля АУДИ А4 государственный регистрационный знак 

<

***> после ДТП(без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна 306 360 (триста шесть тысяч триста шестьдесят) рублей. 

Ответчик ФИО2 несогласия с заключением эксперта не высказал, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля не заявлял.

Заключение эксперта 31-34 от 13.03.2024г.ООО «Сфера Оценки» соответствует всем требованиям, предъявляемым к проведению экспертиз, оформлению экспертных заключений. Выводы эксперта изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Требования истца ФИО1 в части компенсации морального вреда, суд находит подлежащими удовлетворению частично.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная /иные данные/, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер переживаний, полученных истцом и его малолетней дочерью, их последствия, повлиявшие на отношение малолетнего ребенка к передвижению на автомобиле, а также материальное и семейное положение ответчика, размер дохода ответчика, и приходит к выводу о том, что требованиям разумности и справедливости отвечает компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу истца ФИО1 и 15 000 руб. в пользу малолетней ФИО3 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Из разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

На основании договора 31-34 от 07.03.2024г.ООО «Сфера Оценки» была проведена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта ТС, выводы которой были приняты судом как доказательство по делу. Стоимость экспертизы составила 7.000 руб. (л.д.39-40).

Принимая во внимание, что подготовленное ООО «Сфера Оценки» заключение требовалось при подаче искового заявления в обоснование иска, а также, что данное заключение эксперта принято судом в качестве доказательств по делу и положено в основу решения при определении размера материального ущерба, суд считает необходимым взыскать стоимость экспертиз в размере 7.000 руб. с ФИО2 

Кроме того, истцом ФИО4 понесены расходы по составлению искового заявления в сумме 7 000 руб., что подтверждается чеком на указанную сумму (л.д.38).

Также истцом оплачена государственная пошлина в размере 6263 руб. 60 коп., что подтверждается чеком на данную сумму.

Указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в полном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП, -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 306 360 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 7000 руб.. расходы по оплате услуг по оценке в сумме 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 263 руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, действующего в интересах малолетней ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1-отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Филатова