Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Самара 08 июля 2019 года

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Арутюнян Г.С., 

с участием представителя АО «СамРЭК» Б.Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «СамРЭК» Г.А.В. на постановление №-И от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Ч.В.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, (12-273/2019 (УИД № 63RS0040-01-2019-002099-49),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Самарской области Ч.В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ АО «СамРЭК» подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общество, находясь по указанному адресу, совершило административное правонарушение: в нарушении требований ст.91 ТК РФ, работодателем не ведется учет фактически отработанного времени работника.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор АО «СамРЭК» Г.А.В. обратился в суд с жалобой в порядке пересмотра, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, утверждая о том, что Государственной инспекцией труда в Самарской области при вынесении постановления не в полной мере учтены обстоятельства дела и сделан ошибочный вывод о наличии вины АО «СамРЭК». Согласно протоколу АО «СамРЭК» допущено нарушение трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права (в нарушении ст.91 ТК РФ, работодателем не ведется учет фактически отработанного времени работником), что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Протоколом зафиксировано, что событие административного правонарушения подтверждается в том числе актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-И, которым установлено, что согласно представленным к проверке путевым листам водителя Я.С.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований статьи 91 ТК РФ работодателем не ведется учет фактически отработанного времени работника, в связи с чем в нарушение статьи 136 ТК РФ заработная плата за 2018 года выплачивалась Я.С.А. не в полном размере. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-Л/С № обязанности работодателя в части ведения табеля учета рабочего времени по структурному подразделению «Аппарат при руководстве», к которому согласно штатному расписанию, утвержденному приказом от ДД.ММ.ГГГГ № и штатному расписанию, утвержденному приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, относился Я.С.А., возложены на начальника отдела кадров У.Л.А. (принята на работу согласно приказу №-К от ДД.ММ.ГГГГ, уволена согласно приказу №-К от ДД.ММ.ГГГГ). Должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела кадров также предусмотрено требование к должности - организация табельного учета. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № обязанности работодателя в части ведения табеля учета рабочего времени возложены на начальника отдела управления персоналом К.А.Г. Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Г.А.В. принят на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора АО «СамРЭК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ Г.А.В. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, начальник отдела кадров У.Л.А., а впоследствии начальник одела управления персоналом К.А.Г. обязанные вести табель учета рабочего времени, фактически осуществляли организационно-распорядительные функции, поскольку ведение табеля учета рабочего времени порождает юридические последствия в виде начисления работнику заработной платы. Согласно разделу 2 Указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, табели применяются для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду. Из указанного следует, что Г.А.В. фактически не исполнял обязанности руководителя в части ведения учета рабочего времени и не мог осуществлять действия, направленные на своевременный и корректный учет рабочего времени сотрудников, организационно-распорядительные функции в этой части были переданы им в рамках своих полномочий начальнику отдела управления персоналом. Государственной инспекций труда в 

<

адрес> при вынесении постановления не дана оценка фактическим обстоятельствам дела. Пунктом 15 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» установлено, что рабочее время водителя состоит, в том числе, из периодов: а) время управления автомобилем; г) время проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию (предрейсового) и после возвращения с линии (послерейсового), а также время следования от рабочего места до места проведения медицинского осмотра и обратно; е) время простоев не по вине водителя. Согласно отметкам на путевых листах Я.С.А. предрейсовые медицинские осмотры проходили в период от 6.00 до 7.00 часов утра. Медицинская организация - ООО «ССМП «Здоровая семья», с которой у АО «СамРЭК» заключен соответствующий договор оказания услуг, располагается по 

<

адрес> 

<

адрес>, то есть на расстоянии 630 метров от места работы сотрудников АО «СамРЭК», путь пешком занимает примерно 7 минут. По трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «СамРЭК» и Я.С.А., работник обязуется соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и иные локальные нормативные акты работодателя (пункт 6.1.2). В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка в обществе установлен график работы с понедельника по четверг с 08.00 до 17.00, в пятницу - с 08.00 до 16.00. Все случаи привлечения Я.С.А. к сверхурочной работе в связи с производственной необходимостью надлежащим образом оформлялись и оплачивались работодателем, что подтверждается заявлениями Я.С.А. о согласии на привлечении к работе сверхурочно и соответствующими приказами работодателя. Прохождение медицинского освидетельствования Я.С.А. за пределами основного рабочего времени, равно как и его нахождение на работе с 07.00 утра до 08.00 утра не являлось инициативой работодателя, не было обусловлено производственной необходимостью, не может быть отнесено к простоям не по вине работника, и фактически является нарушением Я.С.А. трудового договора и правил внутреннего трудового распорядка общества. Следовательно, отсутствует факт привлечения Я.С.А. по инициативе работодателя, в связи с чем отсутствует обязанность работодателя производить оплату. Однако данное обстоятельство не было учтено при вынесении оспариваемого постановления. Согласие работника на привлечение к сверхурочной работе должно быть получено в письменном виде (за исключением случаев, указанных в ч. 3 ст. 99 ТК РФ). Работодатель вправе учитывать инициативность работника в качестве критерия оценки оплаты труда, премируя его в последующем. Я.С.А. регулярно получал премию. Прохождение медицинского освидетельствования Я.С.А. за пределами основного рабочего времени, равно как и его нахождение на работе с 07.00 утра до 08.00 утра не являлось инициативой работодателя, не было обусловлено производственной необходимостью, не может быть отнесено к простоям не по вине работника, и фактически является нарушением Я.С.А. трудового договора и правил внутреннего трудового распорядка общества. Основания для привлечения АО «СамРЭК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, отсутствовали, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель АО «СамРЭК» Б.Д.В., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал в полном объёме, по изложенным в ней основаниям, просил её удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области Ч.В.Е. в судебное заседание не явилась, предоставила письменный отзыв, в котором в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № просила отказать, постановление оставить без изменения.

Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, с учетом доводов жалобы, суд оснований для её удовлетворения не усматривает в связи со следующим.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Главой 2 пунктом 15 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» установлено, что рабочее время водителя состоит, в том числе, из времени управления автомобилем; подготовительно-заключительного времени для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии в организацию, а при междугородных перевозках - для выполнения работ в пункте оборота или в пути (в месте стоянки) перед началом и после окончания смены; время проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию (предрейсового) и после возвращения с линии (послерейсового), а также время следования от рабочего места до места проведения медицинского осмотра и обратно.

В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист – документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Как установлено в результате проведенной внеплановой документарной проверки в отношении АО «СамРЭК» на основании распоряжения №-И от ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором труда Ч.В.Е., Я.С.А. работал в Обществе водителем автомобиля отдела обеспечения на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Трудовым договором ему установлен должностной оклад в размере 25 000 рублей. Доплаты и надбавки не определены. Условия оплаты труда не изменялись. Правилами внутреннего трудового распорядка в Обществе установлен график работы с понедельника по четверг с 8.00 до 17.00, пятница с 8.00 до 16.00, перерыв для отдыха и питания с 12.00 до 12.48, специальные перерывы для отдыха с 11.00 до 11.10, с 15.00 до 15.10. Согласно представленным к проверке путевым листам водителя Я.С.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении требований ст.91 ТК РФ, работодателем не ведется учет фактически отработанного времени работника. Например: в путевом листе от ДД.ММ.ГГГГ прохождение предрейсового медицинского осмотра совершено Я.С.А. в 6.45 часов, предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства проведен в 7.00 часов, однако в табеле учета рабочего времени количество отработанных часов - 8 (с 8.00 до 17.00); в путевом листе от ДД.ММ.ГГГГ прохождение предрейсового медицинского осмотра совершено Я.С.А. в 6.40 часов, предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства проведен в 7.05 часов, однако в табеле учета рабочего времени количество отработанных часов - 8 (с 8.00 до 17.00), аналогичный учет содержится во всех путевых листах водителя Я.С.А. за 2018 год.

В силу ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором государственной инспекции труда в Самарской области Ч.В.Е., Акционерное общество «СамРЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Основанием для вынесения в отношении юридического лица – АО «САмРЭК» постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ послужило обращение Я.С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выявленные в ходе проверки нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Факт совершения юридическим лицом АО «СамРЭК» правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом №-И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «СамРЭК», в нарушении требований ст.91 ТК РФ, работодателем не ведется учет фактически отработанного времени работника; трудовым договором АО «СамРЭК» №Т-12 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Я.С.А. на должность водителя автомобиля отдела обеспечения; должностной инструкцией начальника отдела кадров от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки АО «СамРЭК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки АО «СамРЭК» органом государственного контроля (надзора) №-И от ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекции труда в 

<

адрес>, с описанием выявленных нарушений; предписанием государственной инспекции труда в 

<

адрес> №-И от ДД.ММ.ГГГГ об устранении АО «СамРЭК» выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив материалы дела в полном объеме, приходит к выводу о том, что государственная инспекция труда в 

<

адрес>, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «СамРЭК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. 

Доводы жалобы генерального директора АО «СамРЭК» Г.А.В., о том, что он не исполнял обязанности руководителя в части ведения учета рабочего времени и не мог осуществлять действия, направленные на своевременный и корректный учет рабочего времени сотрудников несостоятельны, так как он является руководителем юридического лица и несет ответственность за допущенные при осуществлении деятельности данным юридическим лицом нарушения закона, в том числе трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права.

К доводам жалобы о том, что прохождение медицинского освидетельствования Я.С.А. за пределами основного рабочего времени, и его нахождение на работе с 07.00 утра до 08.00 утра не являлось инициативой работодателя, не было обусловлено производственной необходимостью, и фактически является нарушением Я.С.А. трудового договора и правил внутреннего трудового распорядка общества, суд относится критически и оценивает как намерение уклониться от административной ответственности за совершённое деяние, поскольку проведение медицинского осмотра водителем Я.С.А. перед выездом на линию (предрейсового) и предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства являлось обязательным условием для дальнейшего исполнения им своих непосредственных обязанностей водителя, выезда на линию и связано с деятельностью последнего в АО «СамРЭК» в должности водителя. При этом суду не представлено каких-либо доказательств того, что со стороны АО «СамРЭК» предпринимались меры запретительного характера, для исключения возможности прохождения медицинского осмотра перед выездом на линию (предрейсового) и предрейсового контроля технического состояния транспортного средства со стороны водителя Я.С.А. вне графика работы, установленного в организации.

Согласно ст.ст. 353, 354 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда и ее территориальными органами.

В соответствии со ст.356 ТК РФ федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведет прием и рассматривает заявление, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

Согласно ст.360 ТК РФ порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации. Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч.7 ст.360 ТК РФ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

В рассматриваемом случае основанием для проведения внеплановой проверки АО «СамРЭК» послужило обращение Я.С.А. о нарушении его трудовых прав, что соответствует требованиям ст.360 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина АО «СамРЭК» в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана. Выводы, изложенные в постановлении государственной инспекции труда в 

<

адрес> №-И от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе его рассмотрения. 

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела, влекущих обязательную отмену по существу законного и обоснованного постановления государственной инспекции труда в 

<

адрес>, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ и влекущих его прекращение, судом не установлено. 

Постановление вынесено в пределах срока давности, в связи с чем, не имеется оснований для прекращения производства по делу и по этому основанию.

Административное наказание назначено АО «СамРЭК» в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ является справедливым. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. 

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора государственной инспекции труда в Самарской области Ч.В.Е. №-И от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении на акционерное общество «СамРЭК» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ административного наказания в виде предупреждения, оставить без изменения, а жалобу генерального директора АО «СамРЭК» Г.А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.С.Арутюнян