Дело №2-166/2025

УИД: 91RS0021-01-2024-001658-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Акопджанян С.С.,

с участием ответчиков – ФИО1,

– ФИО2,

– ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО1, об исполнении обязательств -

У С Т А Н О В И Л:

28 октября 2024 года ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО1 о понуждении ответчиков к исполнению обязательств по обеспечению отдыха истца в отдельной комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 ноября 1999 года между заявителем и его сестрой ФИО6 было заключено соглашение «об отступном предоставлении услуги кредитору». Согласно указанной договоренности, ФИО6 обязалась предоставлять истцу ежегодный месячный гостевой отдых в течение 25 лет, включающий проживание и трехразовое питание. В 2022 году ФИО3 умерла и её племянники – ответчики по делу, выразили свои письменные намерения на обеспечение отдыха истца. Ответчики должны были солидарно исполнить обязательства, вытекающие из соглашения «об отступном предоставлении услуги кредитору», заключенном между ФИО5 и ФИО3, то есть выплатить компенсацию за испорченный (в 2023 году) отпуск в сумме эквивалентной условным 560 долларов США, либо обеспечить гостевой летний отдых с 3-х разовым питанием в 2025 году. Так как у солидарных ответчиков были финансовые трудности и взятые на себя обязательства не были исполнены, истец обратился в суд, и было вынесено решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО1 о возложении обязанности совершить действия по предоставлению отдельной комнаты с питанием на протяжении одного месяца летом 2025 года были удовлетворены. Однако, свои исковые требования ФИО5 мотивировал без указания места исполнения обязательств, что привело к отсутствию адреса в исполнительных документах и последующей причиной отказа судебных приставов от исполнения предписанных судом обязательств ответчикам, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец – ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившегося истца.

В судебном заседании ответчики – ФИО1, ФИО2, ФИО4 против заявленных исковых требований не возражали.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего. 

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

П. 1 ст. 314 ГК РФ предусматривает, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 326 ГК РФ, при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме. До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению. Должник не вправе выдвигать против требования одного из солидарных кредиторов возражения, основанные на таких отношениях должника с другим солидарным кредитором, в которых данный кредитор не участвует. Исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам. Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними.

Пункты 1-2 ст. 61 ГПК РФ закрепляют, что обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По рассматриваемому делу, преюдициальное значение имеет решение суда по делу №, которым установлен ряд обстоятельств, не требующих доказывания. Так, по указанному делу судом установлено, что 15 ноября 1999 года между истцом и ФИО3 заключено соглашение об отступном предоставлении услуги кредитору.

Из условий данного соглашения следует, что на основании обязательства должника (ФИО3), возникшего из факта получения денежных средств в сумме 150000 гривен вместо кредитора (ФИО5), последний соглашается на погашение долга в виде ежегодного отдыха в г. Судаке АР Крым, но не более чем в течение 25 лет. Ежегодный отдых не более чем на протяжении 25 лет представляет собой размещение и трехразовое питание кредитора в течение одного летнего месяца в г. Судаке АР Крым за счет должника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

14 ноября 2021 года ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО1 выдали собственноручно подписанную расписку, согласно которой они подтвердили наличие обязанности ФИО6 перед ФИО5, возникшей из соглашения об отступном предоставлении услуг кредитору, и взяли на себя обязательство солидарно продолжить обеспечивать гостевой месячный отдых с трехразовым питанием ФИО5 в течение трех лет, 2022-2024 годах.

Содержание и подлинность расписки ответчиками не оспаривалось.

Действия ответчиков по выдаче истку документа (расписки) о взятии на себя обязательств по обеспечению отдыха представляют собой одностороннюю сделку, подтверждающую наличие у ответчиков долгового обязательства перед истцом, которое в силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ подлежит исполнению.

Доказательств исполнения обязательств по расписке ответчика не представлено. Кроме того, нахождение долгового документа (расписки) у истца подтверждает неисполнение обязательства.

При всех вышеуказанных обстоятельствах, решением суда по делу № была установлена обязанность ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО1 совершить определенные действия в пользу ФИО5, выраженные в солидарном исполнении надлежащим и наиболее приемлемым для них образом обязательства по обеспечению отдыха в 2025 году путем предоставления отдельной комнаты с трехразовым питанием на протяжении одного месяца летом 2025 года. 

Однако, заявителем в его исковых требованиях не был указан адрес места исполнения обязательства, ввиду чего, при попытке понудить ответчиков совершить указанные действия посредством направления исполнительных листов в Федеральную службу судебных приставов, от последних поступало постановление об отказе в возбуждении исполнительных производств, ввиду несоответствия требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (п. 4 ч. 1 ст. 31) – отсутствие адреса места исполнения обязательств.

Из диспозиции п. 1 ст. 316 ГК РФ явствует, что место исполнения обязательства должно быть определено законом иными правовыми актами или договором, в противном случае, применяются положения названной статьи.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (пункт 1 статьи 407, статья 421 ГК РФ).

Стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения.

Предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ).

По имеющимся обстоятельствам дела, подтверждается факт существования отступного, которые ответчики приняли на себя, и ими не опровергается. Отсутствие указания в исковых требованиях по делу № адреса места исполнения обязательства, нивелировало право истца на причитающиеся действия в его пользу со стороны ответчиков по требованиям отступного.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с иными материалами дела, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования о взыскании судебных расходов с ответчиков истец не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО1, об исполнении обязательств – удовлетворить.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №) солидарно исполнить надлежащим и наиболее приемлемым для них образом обязательства по обеспечению отдыха в 2025 году, путем предоставления ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) отдельной комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с трехразовым питанием на протяжении одного месяца летом 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30 января 2025 года.