Дело № 2-3751/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы

в составе председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО7, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО11 – РСА), ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к РСА, ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «ГАЗ 2747», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4, (ФИО3 полис серии ССС №, ФИО3 компания - ООО СК «Северная Казна», вид страхования - ОСАГО), принадлежащего ему же на праве собственности; «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2, (ФИО3 полис серии ЕЕЕ №, ФИО3 компания - ПАО «МСЦ», вид страхования - ОСАГО), принадлежащего ему же на праве собственности.

В результате ДТП автомобиль ФИО2 получил следующие повреждения: передняя левая дверь, внешняя ручка передней левой двери, зеркало заднего вида левое, задняя левая дверь, внешняя ручка задней левой двери, заднее левое крыло, переднее левое крыло, а также возможны скрытые повреждения.

В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ, виновником совершённого ДТП признан ФИО4 A.M., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должя обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), в результате чего произошло ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом 

<

адрес> Республики Башкортостан по делу было вынесено решение о взыскании с ПАО «ФИО3» в пользу ФИО2 ФИО3 возмещение в размере 29100 руб. неустсойку в размере 29100 руб., расходы на проведение оценки в размере 7000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 1450 руб., расходы на услуги представителя в 10000 руб., почтовые расхода в размере 376,88 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 315,06 руб., штраф в размере 14 550 руб.

Решение Орджоникидзевский районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС №.

ПАО «МСЦ» находится в перечне ФИО5 Союза Автостраховщиков (далее-РСА) среди организаций, у которых приостановлено действие лицензии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту - РСА).

В соответствии с приказом Центрального Банка России от 18.05.2016г. №ОД-1529 приостановлена до устранения выявленных нарушений действие лицензий от ДД.ММ.ГГГГ CJI № на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, от ДД.ММ.ГГГГ СИ № на осуществление добровольного имущественного страхования н от ДД.ММ.ГГГГ ОС № на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств публичного акционерного общества "ФИО3" (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов ФИО3 дела 0088; адрес: 125040, 

<

адрес>, строение 2; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>). Назначена временная администрацию публичного акционерного общества "ФИО3» в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с РСА и ФИО4 ФИО3 возмещение в размере 29 100 руб., расходы за проведение оценки в размере 7 000 руб., неустойку в размере 29 100 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1450 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 376,88 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 315,06 руб., штраф в размере 14 550 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., также просит суд взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО4 возражал против иска, просил отказать в его удовлетворении. Просил применит положения ст. 333 ГК РФ для снижения подлежащей взысканию неустойки. 

В судебное заседание истец ФИО9 не явился, извещен надлежащим образом, суду представил заявление рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание представитель ответчика РСА не явился, извещены надлежащим образом, суду представили отзыв на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении требований отказать, применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (ФИО3 премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (ФИО3 случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить ФИО3 возмещение) в пределах определенной договором суммы (ФИО3 суммы).

В соответствии с 4.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч.1 ст. 9 Закона РФ «Об организации ФИО3 дела в РФ» ФИО3 риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве ФИО3 риска, должно обладать признаком вероятности и случайности его наступления. ФИО3 случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести ФИО3 выплату.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации ФИО3 дела в РФ» ФИО3 случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона N 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах ФИО3 суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о ФИО3 выплате с приложенными к нему документами о наступлении ФИО3 случая и размере подлежащего возмещению вреда, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление ФИО3 выплат.

В соответствии со статьей 18 Закона N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если ФИО3 выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом и отзыва у страховщика лицензии на осуществление ФИО3 деятельности.

Согласно статье 19 Закона N 40-ФЗ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов едал следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «ГАЗ 2747», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4, (ФИО3 полис серии ССС №, ФИО3 компания - ООО СК «Северная Казна», вид страхования - ОСАГО), принадлежащего ему же на праве собственности; «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2, (ФИО3 полис серии ЕЕЕ №, ФИО3 компания - ПАО «МСЦ», вид страхования - ОСАГО), принадлежащего ему же на праве собственности.

В результате ДТП автомобиль ФИО2 получил следующие повреждения: передняя левая дверь, внешняя ручка передней левой двери, зеркало заднего вида левое, задняя левая дверь, внешняя ручка задней левой двери, заднее левое крыло, переднее левое крыло, а также возможны скрытые повреждения.

В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ, виновником совершённого ДТП признан ФИО4 A.M., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должя обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), в результате чего произошло ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом 

<

адрес> Республики Башкортостан по делу было вынесено решение о взыскании с ПАО «ФИО3» в пользу ФИО2 ФИО3 возмещение в размере 29100 руб. неустсойку в размере 29100 руб., расходы на проведение оценки в размере 7000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 1450 руб., расходы на услуги представителя в 10000 руб., почтовые расхода в размере 376,88 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 315,06 руб., штраф в размере 14 550 руб.

Решение Орджоникидзевский районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС №.

ПАО «МСЦ» находится в перечне ФИО5 Союза Автостраховщиков (далее-РСА) среди организаций, у которых приостановлено действие лицензии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту - РСА).

В соответствии с приказом Центрального Банка России от 18.05.2016г. №ОД-1529 приостановлена до устранения выявленных нарушений действие лицензий от ДД.ММ.ГГГГ CJI № на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, от ДД.ММ.ГГГГ СИ № на осуществление добровольного имущественного страхования н от ДД.ММ.ГГГГ ОС № на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств публичного акционерного общества "ФИО3" (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов ФИО3 дела 0088; адрес: 125040, 

<

адрес>, строение 2; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>). Назначена временная администрацию публичного акционерного общества "ФИО3» в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

До настоящего времени упомянутое решение суда не исполнено. 

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводам о том, что в данном случае имело место наступление ФИО3 случая, предусмотренное договором страхования. РСА до обращения истца в суд не исполнил обязанности по компенсационной выплате в добровольном порядке, направив решение об отказе в такой выплате, что не освобождает его от обязанности уплатить неустойку за период просрочки выплаты ФИО3 возмещения, а также штраф от суммы, присужденной судом ко взысканию.

Из Устава ФИО5 союза автостраховщиков следует, что он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона. Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 2.2 Устава).

Деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить ФИО3 возмещение в обычном порядке.

Таким образом, РСА осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, если ФИО3 выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление ФИО3 деятельности.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 Закона N 40-ФЗ, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил профессиональной деятельности, утвержденных Постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ, право потерпевшего на обращение с требованием о компенсационной выплате возникает со дня опубликования решения об отзыве у страховщика лицензии на осуществление ФИО3 деятельности в печатном органе, определенном органом ФИО3 надзора, если обязательства страховщика перед потерпевшим не исполнены или не переданы в составе ФИО3 портфеля другому страховщику.

Согласно пункту 13.1.2 упомянутых Правил при невозможности установить факт страхования гражданской ответственности причинителя вреда на основании информации, содержащейся в журналах учета заключенных договоров обязательного страхования и журналах учета убытков и досрочно прекращенных договоров обязательного страхования, вследствие непредставления их ФИО3 организацией, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, РСА использует сведения любого из следующих документов:

оригинала полиса обязательного страхования причинителя вреда;

копии полиса обязательного страхования причинителя вреда, заверенной нотариально или ФИО3 организацией его выдавшей либо уполномоченным сотрудником РСА в случае предъявления потерпевшим оригинала полиса обязательного страхования причинителя вреда (в последнем случае обязательно наличие оригинала полиса обязательного страхования, с которым происходит сверка копии);

решения суда, подтверждающего, что ответственность причинителя вреда была застрахована в ФИО3 организации, у которой была отозвана лицензия или к которой была применена процедура банкротства;

решения суда о взыскании со ФИО3 организации, у которой была отозвана лицензия или к которой была применена процедура банкротства, ФИО3 выплаты в пользу потерпевшего в ДТП.

РСА вправе принять решение о компенсационной выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера компенсационной выплаты (пункт 13.2).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено наступление ФИО3 случая в результате ДТП, виновное лицо, ФИО3 организация, в которой застрахована ответственность виновного лица, и размер причиненного истцу ущерба.

Обращение истца к ответчику с заявлением о компенсационной выплате было связано с отзывом лицензии на осуществление страхования ПАО "ФИО3", однако сведения об исполнении упомянутого решения суда либо передачи обязательства по ФИО3 возмещению в составе ФИО3 портфеля другому страховщику материалы дела не содержат.

Согласно ст. 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - ФИО3 сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого ФИО3 случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика РСА в пользу истца сумму ФИО3 возмещения в размере 29 100 рублей, ответчик ФИО4 подлежит освобождению от выплаты так как сумма ущерба заявленная к взысканию не превышает установленный лимит ответственности ФИО3 компании.

Как следует из пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о ФИО3 выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести ФИО3 выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в ФИО3 выплате. При несоблюдении срока осуществления ФИО3 выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера ФИО3 выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчету истца, сумма подлежащей взысканию неустойки составляет 103 305 рублей.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного, применив ст. 333 ГК РФ, с учетом последствий нарушенного права, сроков и суммы просрочки, суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки до 29 100 рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 20 000 рублей.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон «О защите прав потребителей» не распространяется.

Таким образом, требование истца о взыскании с РСА суммы морального вреда не подлежит удовлетворению.

Поскольку нашел свое подтверждение факт неисполнения в добровольном порядке требований истца о компенсационной выплате, суд в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об ОСАГО", с учетом разъяснений, приведенных в п. 66 постановления Пленума ВС РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ считает необходимым взыскать с РСА в пользу истца штраф в размере 14 550 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика РСА в пользу Истца расходы на проведение оценки в размере 7 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1450 руб., а также почтовые расходы и расходы на отправку телеграммы в общей сумме в размере 1073,79 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями и оригиналом доверенности. 

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика РСА в пользу Истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1946 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с Ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчиков РСА в пользу Истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО14 (далее – РСА), ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с РСА в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 29 100 (двадцать девять тысяч сто) рублей, расходы на проведение оценки размере 7 000 рублей, неустойку в размере 29 100 рублей, штраф в размере 14 550 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1450 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1073,79 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1946 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шаймиев А.Х.