Мотивированное 

апелляционное постановление

 вынесено 13 февраля 2020 года. 

Председательствующий: судья Кукорцева Т.А. дело № 22-903/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

11 февраля 2020 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе

председательствующего Медведевой Е.И. 

при секретаре Яманаеве А.Г.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

осужденного ФИО2 посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Согоновой Е.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 21 ноября 2019 года, которым 

ФИО2, 

родившийся ( / / ), судимый:

- 14 марта 2019 года Качканарским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 480 часам обязательных работ. Наказание отбыто 01 октября 2019 года,

осужден за совершение 3 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней. 

Постановлено срок наказания исчислять с 21 ноября 2019 года, на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 18 ноября 2019 года до провозглашения приговора 21 ноября 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также одной кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. 

Преступления совершены ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в г. Качканаре Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре: 18 июня 2019 года в отношении потерпевшего М., которому причинен значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей; 19 июня 2019 года в отношении потерпевшего С., которому причинен значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей; 20 июня 2019 года в отношении потерпевшей Н., которой причинен материальный ущерб на сумму 6000 рублей; 30 июня 2019 года в отношении потерпевшего Б., которому причинен значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, по его ходатайству при согласии прокурора и потерпевших уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор суда изменить. С учетом установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, просит снизить срок наказание, применив положения ст. 64 УК РФ. 

В возражениях заместитель прокурора г. Качканара Свердловской области КузнецоваЕ.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст.ст.314 - 317 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о применении положений главы 40 УПК РФ. Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Изучив материалы дела, и, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по трем преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания осужденному ФИО2 суд учел требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, суд признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим. 

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими в силу чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ из материалов дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по всем преступлениям, суд признал в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений; в соответствии с ч. 1.1 ст. 61 УК РФ – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии обстоятельств, отягчающих наказание, не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, имеющихся в деле сведений о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности назначения ФИО2 иного наказания, кроме как лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также об отсутствии оснований для применения при назначении ему наказания положений ст.ст.64, 73, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чём мотивированно указал в приговоре. Оснований не согласиться с этим выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Срок наказания в виде лишения свободы определен судом в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд назначил осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, что соответствует требованиям п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Таким образом наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями закона, соразмерное содеянному, является справедливым.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не допущено. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Признавая в целом приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции считает необходимым его изменить в связи с неправильным применением судом уголовного закона, а именно ст. 72 УК РФ. 

В соответствии п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ срок наказания засчитывается период содержания под стражей с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Между тем суд зачел в срок наказания период содержания под стражей с момента избрания меры пресечения до провозглашения приговора. В этой части приговора подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 21 ноября 2019 года в отношении ФИО2 изменить.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 18 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПКРФ. 

Председательствующий Медведева Е.И.