Дело № 12-21/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение должностного лица

город Мурманск 12 января 2017 года

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Гулевский Г.Н.,

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев жалобу заявителя ФИО2 на постановление врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по *** области ФИО1 №*** (УИН) от ***, которым в отношении:

ФИО2, ***, ранее, а именно: *** привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, 

которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД России по *** области ФИО1 от *** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***. 

*** в Первомайский районный суд *** из *** суда *** поступила жалоба заявителя ФИО2 на данное постановление, зарегистрированная судебным участком *** ***, в которой заявитель указал, что с постановлением врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД России по *** области ФИО1 от *** не согласен, считая его подлежащим отмене, а производство по делу прекращению. 

Мотивируя свое несогласие с постановлением, заявитель указал, что *** по адресу: *** он не совершал правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, как неверно указано в описательной части обжалуемого постановления. В обоснование указывает, что *** им было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ по адресу: *** согласно протоколу об административном правонарушении *** от *** и постановлением от *** он был признан виновным, что им и не оспаривается. 

Просит постановление врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по *** области ФИО1 от *** №*** (УИН) отменить, производство по делу прекратить. 

*** жалоба ФИО2 поступила на судебный участок *** и *** и согласно определению мирового судьи направлена по подсудности в *** суд ***.

*** жалоба ФИО2 поступила в Первомайский районный суд *** из *** суда города *** с материалами по делу об административном правонарушении из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по *** области.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на определение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения. 

Поскольку копия обжалуемого постановления была получена заявителем ФИО2 ***, последним днем для обжалования постановления являлось ***. Следовательно, жалоба подана в срок, установленный законом, и оснований для решения вопроса о восстановлении процессуального срока, в данном случае не требуется. 

В судебном заседании заявитель ФИО2 после ознакомления с материалами дела об административном правонарушении заявил, что у дома Адрес*** его действительно задерживали за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, но это было не *** как указано в обжалуемом постановлении, а ***, как указано в протоколе *** от ***. Просил постановление врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД России по *** области ФИО1 от *** о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, изменить в части допущенных неточностей. 

Опрошенный в судебном заседании врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по *** области ФИО1 после разъяснения прав предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что им была допущена техническая ошибка, вместо «***» в постановлении от *** №*** (УИН) было указано «***», а также неверно указан номер протокола об административном правонарушении вместо «***» было указано «***», то есть *** ФИО2 задерживался у дома Адрес*** за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, и за данное правонарушение в отношении него составлялся протокол ***

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет материалы в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет назначение административного наказания.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет административную ответственность, установленную частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

В ст. 4.6 КоАП РФ определено, что лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления, установленного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

В силу п. 1 Приложения № 3 к Правилам дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090) «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Из протокола *** от *** и других материалов дела об административного правонарушения следует, что *** около дома Адрес*** ФИО2 управлял автомобилем «***», государственный регистрационный знак №*** не зарегистрированным в установленном порядке повторно.

В ходе рассмотрения административных материалов по данному факту врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД России по *** области ФИО1 *** было вынесено постановление №*** (УИН), которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** 

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела исследованными в судебном заседании:

- протоколом *** об административном правонарушении от *** в отношении ФИО2, в котором содержится информация, что *** около дома Адрес*** ФИО2 управлял автомобилем «***», государственный регистрационный знак №***, не зарегистрированным в установленном порядке; кроме того, имеются собственноручные подписи ФИО2 о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о согласии его на извещение о месте и времени рассмотрения дела посредством смс-сообщения, что он ознакомлен с протоколом и получил копию данного протокола на руки. В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» ФИО2 собственноручно написано; «Согласен, ехал на оценку ДТП»;

- сведениями из информационного банка ГИБДД, согласно которым *** ФИО2, *** года рождения, привлекался к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Перечисленные доказательства об административном правонарушении, о произошедших событиях в силу положений статьи 26.2 КоАП РФ признаются судом достаточными и надлежащими доказательствами по делу.

При этом указание в постановлении врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД России по *** области ФИО1 от *** №*** (УИН) неверной даты и времени совершения административного правонарушения, а также номера протокола об административном правонарушении следует считать технической ошибкой, которая не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления в целом. 

Опечатка в постановлении по делу об административном правонарушении в части указания даты и времени совершения административного правонарушения, не влияет на юридическую квалификацию содеянного заявителем, является технической ошибкой, соответственно не влечет незаконность постановления в целом. 

Жалоба ФИО2 не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.

В то же время имеются основания для изменения постановления врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД России по *** области ФИО1 от *** №*** (УИН) в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, путем внесения в него достоверных сведений о дате и времени совершения ФИО2 административного правонарушения 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД России по *** области ФИО1 от *** №*** (УИН) в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, изменить.

Внести в описательно-мотивировочную часть постановления врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД России по *** области ФИО1 от *** №*** (УИН) изменения, уточнив, что правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, было совершено ***, кроме того уточнить номер протокола об административном правонарушении указанного в обжалуемом постановлении, а именно: ***», то есть ФИО2 задерживался у дома Адрес*** *** за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, и за данное правонарушение в отношении него составлялся протокол ***

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Первомайского районного 

суда города Мурманска Г.Н. Гулевский