№ 1-170/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Заринск 19 ноября 2018 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Казаниной А.С.,

при секретаре Хазиевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Заринска Чернова М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чуб Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, с основным общим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес> края, работающего экспедитором в ООО «Холод», судимого:

- 07 декабря 2016 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.264.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год; основное и дополнительное наказание отбыто 19 декабря 2017 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 01 мая 2018 года до 17 часов 30 минут 26 июля 2018 года ФИО1, находясь со своими знакомыми ИВГ и МЕА по месту своего проживания в комнате квартиры по 

<

адрес> края, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что все присутствующие спят, за его действиями не наблюдают, действуя из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, тайно похитил принадлежащий МЕА смартфон «NOKIA 2DS TA-1029», стоимостью 6392 рубля, в кейсе-книжке «Gresso Atlant», стоимостью 479 рублей 20 коп., которые оставил при себе, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив МЕА материальный ущерб на сумму 6871 рубль 20 коп.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. После разъяснения судом вновь сообщил, что осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая МЕА в письменном заявлении выразила согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Приняв во внимание вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что подсудимый состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На учетах у врачей нарколога, психиатра, инфекциониста, фтизиатра, невролога не состоит, в судебном заседании пояснил, что он сам, супруга, ребенок и родители здоровы. Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции, характеризуется удовлетворительно: жалоб и замечаний со стороны соседей не поступало, в нарушении общественного порядка, злоупотреблении спиртными напитками, наркотическими средствами не замечен, к административной ответственности не привлекался; привлекался к уголовной ответственности. Сведения УУП соответствует информации ИСОД СООП и ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает в отношении подсудимого: полное признание им вины и раскаяние в содеянном; признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, и в дальнейшем - признательные показания, в том числе при проведении осмотра места происшествия с выдачей ФИО1 похищенного и при проверке показаний на месте, - в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления; частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного телефона; молодой возраст ФИО1, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Оценив все выявленные обстоятельства в совокупности, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в рамках санкции ч.2 ст.158 УК РФ. При этом срок лишения свободы суд определяет с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения дополнительных видов наказаний суд не усматривает.

Кроме того, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, считая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, возложив на него соответствующие выявленным обстоятельствам дела обязанности на период испытательного срока.

Основания же для применения положений ст.53.1 УК РФ в отношении ФИО1, по мнению суда, основанному на всесторонней оценке обстоятельств дела, отсутствуют.

Мера пресечения, избранная ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ: сотовый телефон марки «Nokia» модели «2 DS TA-1029, IMEI №, №, переданный под сохранную расписку потерпевшей, подлежит оставлению у последней как у законного владельца. 

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

Считать назначенное ФИО1 наказание на основании ст.73 УК РФ условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим органом дни и часы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Nokia» модели «2 DS TA-1029, IMEI №, №, переданный под сохранную расписку потерпевшей МЕА, - оставить у последней.

Освободить ФИО1 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.С. Казанина