Дело № 2-3459/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Силониной Н.Е., при секретаре Аббакумовой Н.В., с участием представителя истца П.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

А.О.В. обратилась в суд с иском к ООО «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ» о расторжении договора добровольного коллективного участия в программе «Взаимопомощь автомобилистов» от 05.08.2019г., взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 

<

данные изъяты> компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

Истец А.О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца П.Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила заявленную сумму снизить на 

<

данные изъяты>., выплаченные ответчиком истцу.

Ответчик ООО «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении судебного извещения, просит рассмотреть дело в свое отсутствие с учетом доводов, изложенных в отзыве, с исковыми требованиями согласился частично, в случае удовлетворения требований просит снизить размер штрафа, компенсации морального вреда. 

Суд, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между А.О.В. и ООО «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ» заключен Договор добровольного коллективного участия в программе «Взаимопомощь автомобилистов» (далее Договор), по условиям которого ООО «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ» обязуется обеспечить по заявлению участника подключение к программе «Взаимопомощь автомобилистам», включающей в себя: оказание услуг аварийного комиссара, эвакуацию автомобиля, техническую помощь, предоставление услуг «Трезвый водитель», «Бизнес», «Поиск автомобиля», «Мой адвокат», юридическую помощь, получение справки из гидромецентра, предоставить пластиковую карту Platumum № а участник внести взнос, предусмотренный п.7.2. Стоимость услуг составила 

<

данные изъяты> 

Данная сумма была оплачена истцом в полном объеме в день заключения договора, что ответчиком не оспаривается. Срок действия договора 12 месяцев.

Учитывая характер услуг, подлежащих оказанию исполнителем по рассматриваемому договору, то заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором).

Из пункта 8.4 Договора об оказании услуг следует, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон в соответствии с порядком, предусмотренным п.8.5-8.7 настоящего Договора.

Пунктом 8.8 Договора, установлено, что в случае отказа участника от участия в программе в течение месяца с момента подключения, организатор вправе по заявлению участника обеспечить возврат денежных средств в размере 5% от суммы добровольного взноса, предусмотренным п.7.2.

ДД.ММ.ГГГГ истец ответчику - ООО «ГК Эй Эс Джи» передал претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, однако до настоящего времени требования истца в полном объеме не удовлетворены, ответчиком истцу перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Согласно пункту 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно пункту 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п.8.5. Договора в случае отказа от участия в программе, сторона-инициатор расторжения обязуется направить письменное уведомление об этом другой стороне не менее чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты отказа от участия в программе.

Таким образом, исходя из положений ст.450.1 ГК РФ, условий Договора и представленных доказательств Договор добровольного коллективного участия в программе «Взаимопомощь автомобилистов» от 05.08.2019г. считается расторгнутым 23.08.2019г.

На основании изложенного, требования истца о расторжении договора от 05.08.2019г. удовлетворению не подлежат.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе отказаться от исполнения договора и вернуть деньги за услуги, которые не были оказаны, с возмещением исполнителю лишь фактически понесенных расходов.

Установлено, что Договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком на 12 мес.

Истцом оплата по договору произведена за весь срок действия договора в размере 

<

данные изъяты>. Подлежащим оплате является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18дней).

Поскольку право требовать от ответчика исполнения в указанный период у истца сохранялось, сумма за 18 дней обслуживания по договору в размере 

<

данные изъяты>. (50000/365*18) не может быть истребована у ответчика. 

Однако платежи, приходящиеся на периоды после расторжения договора между сторонами, подлежат возврату истцу, так как правовые основания для их удержания у ответчика отсутствуют. Ст. 429.4 ГК РФ не предусматривает право исполнителя удержать сумму оплаты, внесенной заказчиком в счет будущих периодов.

Сведений о наличии у ответчика фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по абонентскому договору, последним в материалы дела не представлено.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу приведенных норм, при отсутствии соглашения сторон об ином п. 4 ст. 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (в частности, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг), а потому интересы сторон договора не нарушены.

Таким образом, ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе потребителя от договора права исполнителя на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов, не предоставляет. Равно как и ст. 429.4 ГК РФ не предусмотрено право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Удержание платы за период, когда договор был расторгнут и прекратил свое действие, противоречит закону и приведет к неосновательному обогащению ответчика за счет средств истца.

Условие п. 8.8 Договора является недействительным (ничтожным) на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и не подлежит применению. Названное условие ущемляет права истца как потребителя по сравнению с установленными законом условиями и последствиями отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

Изложенное согласуется с разъяснениями п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, имеются основания для взыскания уплаченной истцом денежной суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. ((50000/365х18)-2500), где 

<

данные изъяты> — это сумма, перечисленная ответчиком истцу после расторжения договора от 05.08.2019г.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик не выплатил истцу стоимость не оказанных услуг по договору, нарушив права последнего как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом требований разумности и справедливости определяет в сумме 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 

<

данные изъяты>((

<

данные изъяты> + 1000)/2). 

Ответчиком заявлено о снижении размере штрафа.

Исходя из обстоятельств дела, периода просрочки, требований разумности и справедливости суд полагает возможным снизить размер штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 

<

данные изъяты>

На основании части 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>). 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А.О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ» в пользу А.О.В. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., штраф в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ООО «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода.

Председательствующий: подпись

Решение вступило в законную силу 27 декабря 2019 года

Копия верна

Подлинник решения находится в материалах дела №2-2459/2019

Судья Сормовского районного

Суда г.Н.Новгорода Н.Е.Силонина