Дело № 2-4587/2025

55RS0007-01-2025-006625-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 22 октября 2025 года

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С. при секретаре судебного заседания Ермола А.С., с участием помощника прокурора А.Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Л.В. к В.А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное имущество принадлежало ранее В.А.А., но в соответствии с решением Центрального районного суда г.Омска по делу № на него обращено взыскание.

Ограничения наложенные судебными приставами и залогодержателем были сняты и право собственности перешло к истцу.

В настоящее время согласно копии лицевого счета, остается зарегистрированным по месту жительства в жилом помещении В.А.А. Членом семьи нового собственника ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует. Добровольно с регистрационного учета не снимается.

Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять ответчика с регистрационного учета, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 3000 рублей, расходы на юридические услуги 100 000 руб.. 

С судебном заседании К.Л.В. участия не принимала, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Помощник прокурора Центрального АО г. Омска А.Ю.А. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, с учетом заключения прокурора, суд приходит к следующему.

Жилищные права и обязанности возникают и прекращаются по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены названным Кодексом.

Из материалов дела следует, что К.Л.В. на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д.11).

Согласно копии лицевого счета в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности К.Л.В. по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована В.А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

По сведениям ЕГРН за В.А.А. были зарегистрированы права на объект недвижимости: квартиру по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец спорное жилое помещение приобрел на основании договора купли-продажи арестованного имущества.

В настоящее время собственником спорного жилого помещения является истец.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Предусмотренных законом или договором оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым домом в материалах дела не имеется, суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> приобретено истцом по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ новым собственником жилого помещения является истец, с учетом вышеизложенных правовых норм, суд приходит к выводу, что заявленное требование о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о снятии ответчика с регистрационного учета.

Согласно статье 7 Закона РФ 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Указанные нормативные правила предполагают, что действия органа миграционного учета производны от судебного акта о признании жилищных прав отсутствующими, имеющего правопрекращающее значение. 

Соответственно, решение суда о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением является юридическим основанием для совершения органом миграционного учета действий по снятию ответчика с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения.

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных судебных расходов по оплате госпошлины и расходов на юриста. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). 

При подаче заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000,00 руб., в подтверждение представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000,00 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В подтверждение расходов на оказание юридической помощи истцом представлен договор №№ на выполнение юридических работ от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между К.Л.В. и Д.Н.Г.

В соответствии с приложением №1 к договору стоимость работ за консультирование, анализ документов, составление претензии, искового заявления, подготовка необходимых документов в ходе судебного рассмотрения дела, получение судебного акта составила 100000 руб.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 названного постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13). 

Суд считает расходы на сумму 100 000 руб., носят чрезмерный характер.

С учетом характера спорных правоотношений, объема проведенной представителем истца работы, учитывая фактическое время, необходимое для подготовки представителем выполненных работ и документов по делу, принимая во внимание категорию гражданского дела, принимая во внимание, то что в ходе судебного заседании представитель участия не принимал, судебные расходы подлежат взысканию в размере 15000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Признать В.А.А., 

<

данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с В.А.А. 

<

данные изъяты> в пользу К.Л.В., 

<

данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины 3000 руб., на услуги представителя 15000 руб., в остальной части заявленных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Марченко

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025г.