КОПИЯ 

Дело 2а-1065/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04 мая 2018 года

( с учетом выходных и праздничных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Первоуральский городской суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

с участием представителя административного истца адвоката Ялуниной Ю.А.

представителя административного ответчика ФИО1, 

административного ответчика ФИО2,

административного ответчика ФИО4,

при секретаре судебного заседания Огородниковой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1065/2018 по административному иску ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО8 о возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гаражные боксы, произвести государственный кадастровый учет гаражных боксов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>/далее- Управление Росреестра по 

<

адрес>/, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО8 о возложении обязанности произвести за ФИО5 государственную регистрацию права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гаражные боксы №№, расположенные по адресу: 

<

адрес> на территории ПК ГК «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, возложении обязанности произвести государственный кадастровый учет указанных гаражных боксов. 

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя адвоката Ялуниной Ю.А., действующей на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 19, 23/ Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца ФИО5 с участием ее представителя адвоката Ялуниной Ю.А.

В судебном заседании представитель административного истца Ялунина Ю.А. заявленные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гаражные боксы № и № по адресу: 

<

адрес> на территории ПК ГК «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> в порядке наследования по закону. За ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7 признано право собственности по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанные гаражные боксы в порядке наследования по закону за каждой.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Управление Росреестра по 

<

адрес> для государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ административный истец была уведомлена, что в ходе правовой экспертизы выявлено, что в отношении спорных гаражных боксов отсутствуют сведения о постановке (гаражных боксов) на кадастровый учет.

Вместе с тем, по мнению административного истца, основанием для государственной регистрации права собственности в отношении гаражных боксов № и № является вступившее в законную силу решение Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим Управление Росреестра по 

<

адрес> не вправе было требовать от истца предоставления дополнительных документов. При этом Управлению Росреестра по 

<

адрес> надлежало самостоятельно истребовать в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> и в БТИ информацию в отношении спорных гаражных боксов и произвести постановку на кадастровый учет, учитывая тот факт, что в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о том, что указанные объекты были поставлены на технический учет в БТИ 

<

адрес>. Административный истец имела право не обращаться с заявлением о постановке на кадастровый учет гаражных боксов.

Сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности на указанные гаражные боксы административный истец до настоящего времени не получила. О данном отказе стороне стало известно только в ходе рассмотрения данного дела.

При таких обстоятельствах административный истец полагает, что в результате противоправных действий государственного регистратора Управления Росреестра по 

<

адрес> были нарушены права ФИО5 

На основании вышеизложенного просит суд обязать Управление Росреестра по Свердловской произвести государственную регистрацию права собственности за ФИО5 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гаражные боксы № № по адресу: 

<

адрес> на территории ПК ГК «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, произвести государственный кадастровый учет указанных гаражных боксов.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО1, действующая на основании постоянной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами /л.д. 20/, имеющая высшее юридическое образование /л.д.21/, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на административный иск/л.д.24-28/. Суду пояснила, что отношения по государственной регистрации складываются не между равноправными субъектами гражданского оборота, а между органами исполнительной власти, реализующими компетенцию в указанной сфере, и правообладателями недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по 

<

адрес> обратилась ФИО5 с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности в размере 1/2 доли на гаражный бокс № по адресу: 

<

адрес>, ПК ГК «

<

данные изъяты>» и гаражный бокс № по адресу: 

<

адрес>, ПК ГК «

<

данные изъяты>». В качестве правоустанавливающего документа в отношении вышеуказанных гаражных боксов ФИО5 было предоставлено решение Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Документов, подтверждающих постановку указанных гаражных боксов на кадастровый учет, а именно кадастровых паспортов на государственную регистрацию предоставлено не было.

В ДД.ММ.ГГГГ году постановку объектов недвижимости на кадастровый учет в соответствии с положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» осуществлял Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>. В связи с этим ФИО5 было рекомендовано обратиться в ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> с заявлением о постановка на кадастровый учет гаражных боксов. При этом Управлением Росреестра самостоятельно были запрошены сведения о нахождении спорных объектов на кадастровом учете. Вместе с тем, при проведении правовой экспертизы предоставленных документов и согласно направленному филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> Уведомлению об отсутствии в ГКН запрашиваемых сведений, государственным регистратором было установлено отсутствие сведений о постановке данных объектов на кадастровый учет. 

В связи с этим государственная регистрация права в отношении гаражных боксов была приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» по причине: не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом «О кадастровой деятельности» № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Соответствующие уведомления о приостановлении государственной регистрации были направлены ФИО5 с предложением о постановке гаражных боксов на кадастровый учет путем подачи заявления в ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, причины, препятствующие государственной регистрации ФИО5 не были устранены в указанные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по 

<

адрес> принято решение об отказе ФИО5 в государственной регистрации права собственности на гаражные боксы на основании п. 1.2 ст. 20 Закона о регистрации. Соответствующее уведомление было направлено в адрес истца.

При таких полагает, что административным истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку при наличии не оспоренного отказа в государственной регистрации права собственности ФИО5 не лишена возможности в настоящее время вновь обратиться в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлениями о регистрации права собственности и постановке объектов на кадастровый учет, так как в настоящее время Управление Росреестра по 

<

адрес> может самостоятельно осуществить постановку на кадастровый учет вышеуказанных объектов. 

На основании вышеизложенного просит в удовлетворении исковых требований истцу ФИО5 отказать в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании полагала, что ФИО5 правомерно было отказано в государственной регистрации права собственности, поскольку она не обращалась с заявлением о постановке гаражных боксов на кадастровый учет. Также пояснила, что решением Первоуральского городского суда за ФИО5 было признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гаражные боксы № и № по адресу: 

<

адрес> на территории ПК ГК «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> в порядке наследования по закону. За ней (ФИО2), ФИО4, ФИО6, ФИО7 признано право собственности по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанные гаражные боксы в порядке наследования по закону за каждой. Однако она (ФИО2) до настоящего времени не обращалась в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о регистрации права собственности.

Административный ответчик ФИО4 в судебном заседании также полагала, что Управлением Росреестра по 

<

адрес> правомерно было отказано в регистрации права собственности, так как гаражные боксы не стоят на кадастровом учете. 

Административный ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в срок и надлежащим образом. Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ФИО6 не возражала против удовлетворения заявленных требований, дополнительных доводов не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика ФИО6

Административный ответчик ФИО7 в лице законного представителя ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление/л.д. 37/. Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика ФИО7 в лице законного представителя ФИО8

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Условия и порядок осуществления государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества на момент возникновения спорных правоотношений определялся Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" /далее- Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ/ права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты (ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ).

Судом установлено, что решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гаражные боксы № и №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на территории ПК ГК «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7-9/.

Из материалов копии дела правоустанавливающих документов в отношении объектов недвижимости следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлениями о регистрации права общей долевой собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, назначение: нежилое. Этаж 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ПК КГ «

<

данные изъяты>», бокс № № записи № и гаражный бокс, назначение: нежилое. Этаж 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ПК КГ «

<

данные изъяты>», бокс № № записи № /л.д.39, 60/.

Согласно заявлениям ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она просила приостановить государственную регистрацию права собственности на указанные объекты ввиду отсутствия необходимых и достаточных документов для регистрации /л.д.39,40,61,62/.

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по 

<

адрес> сообщило ФИО5 о приостановлении государственной регистрации на основании её заявления /л.д.53,75/.

Как следует из уведомлений Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в Филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> отсутствуют сведения в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений в отношении гаражных боксов № и № /л.д. 12,52/.

Государственная регистрация в отношении гаражных боксов была приостановлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» по причине: не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом «О кадастровой деятельности» № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, о чем соответствующими Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по 

<

адрес> сообщило ФИО5 о /л.д.54,76/.

Однако, как следует из материалов дела и установлено судом причины, препятствующие государственной регистрации, ФИО5 в указанные сроки не были устранены.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по 

<

адрес> были приняты решения об отказе ФИО5 в государственной регистрации прав на основании п. 1.2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ/л.д.55,77/.

До настоящего времени данный отказ ФИО5 не оспорен и не обжалован.

Суд полагает, что, обращаясь с иском о возложении на Управление Росреестра по 

<

адрес> обязанности произвести государственную регистрацию права собственности и осуществить поставку на кадастровый учет объектов недвижимости, сторона истца, фактически ссылаясь на незаконность действий Управления Росреестра по 

<

адрес>, требований о признании незаконным самого отказа в государственной регистрации права, равно как и признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации прав, не заявляла. В связи с этим суд полагает, что ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском с целью совершить действия, направленные на преодоление отказа Управления Росреестра в государственной регистрации права на спорный объект.

Вместе с тем, право определять предмет административного иска и осуществлять его изменение принадлежит только административному истцу, который должен сам выбрать надлежащий способ судебной защиты субъективного публичного права, указанный в ст. 124 КАС РФ.

Также суд исходит из того, что в силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 10, 12 п. 1 ст. 20 Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1.2 ст. 20 вышеуказанного Закона не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее также - Закон о кадастре) сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Федеральным законом порядке документов.

Полномочиями по ведению кадастрового учета на территории 

<

адрес> в период возникновения спорных правоотношений был наделен Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 1, ч. 1 ст. 5, ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (ч. 1 ст. 1).

Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета (ч. 1 ст. 5 ФЗ-221).

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (ч. 1 ст. 16).

Статьей 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что в случае, если в установленном порядке объекту недвижимого имущества не присвоен кадастровый номер, идентификация объекта недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав осуществляется по условному номеру, который присваивается ему органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права.

Поскольку спорные гаражные боксы не были поставлены на кадастровый учет, то отказ Управления Росреестра по 

<

адрес> в государственной регистрации права собственности ФИО5 на данные гаражные боксы являлся законным и не препятствует ей повторно обратиться с аналогичным заявлением после устранения недостатков, учитывая, что в настоящее время постановка на кадастровый учет осуществляется одновременно с регистрацией права на объект.

Доводы стороны административного истца о том, что решение Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ является необходимым и достаточным основанием для государственной регистрации наличия, возникновения права собственности на объект судом отклоняются, так как основаны на неверном понимании закона, п. 1 ст. 28, абз. 10 п. 1, п. 1.2 ст. 20 Закона о регистрации, из совокупного толкования которых усматривается прямой запрет на осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Так в пункте 54 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Утверждение о том, что государственным регистратором нарушено требование закона об обязательности вступивших в силу судебных постановлений, судом отклоняется, так как в данном случае судебный акт является одним из документов, являющихся обязательным, и не может подменять собой весь пакет документов, необходимых для осуществления регистрационных действий в силу Закона о регистрации.

Таким образом, отказывая в государственной регистрации неучтенного в соответствии с законоположениями о кадастре объекта недвижимости, государственный регистрирующий орган действовал в соответствии с требованиями закона и данными действиями права заявителя не нарушены.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 в части возложения на Управление Росреестра по 

<

адрес> произвести государственную регистрацию права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гаражные боксы.

В отношении требований истца о возложении на Управление Росреестра по 

<

адрес> произвести государственный кадастровый учет гаражных боксов, суд полагает, что они также не подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям, а также в связи с тем, что с соответствующим заявлением к административному ответчику истец не обращалась.

Как установлено судом, на момент обращения ФИО5 с заявлением о регистрации права собственности полномочиями по ведению кадастрового учета на территории 

<

адрес> был наделен Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>. В связи с этим в тот период истцу следовало обращаться в вышеуказанный государственный орган с заявлением о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости, чего истцом сделано не было. В настоящее же время, как уже указано судом, истец не лишена возможности повторно обратиться в Управление Росреестра по 

<

адрес> одновременно за регистрацией права собственности и постановкой на кадастровый учет гаражных боксов (ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости"). В связи с этим у истца отсутствовали и отсутствуют препятствия к осуществлению регистрации права собственности на гаражные боксы, указанные в судебном решении после проведения кадастрового учета объектов недвижимости.

Разрешая требования административного истца в части заявленных требований к административным ответчикам ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО8, суд полагает, что в данном случае иск заявлен к ненадлежащим ответчикам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО8 о возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гаражные боксы, произвести государственный кадастровый учет гаражных боксов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>