Дело №12-254/2021

РЕШЕНИЕ

г.Екатеринбург «02» июля 2021 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга Колясникова Е.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника Маликовой Н.О.

при секретаре Жилиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Н.Л.Ф. 

<

 № > от 17.03.2021 г. ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что 10.03.2021 в 08:20 по адресу: 

<

...> водитель транспортного средства марки ГАЗ 3221, государственный регистрационный знак 

<

 № >, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» приложение 1 к ПДД РФ, допустил остановку и стоянку транспортного средства. 

Будучи несогласным с постановлением о назначении наказания, Сысков обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с жалобой, в которой просит отменить постановление о назначении наказания, мотивируя тем, что он осуществлял на своем транспортном средстве деятельность по перевозке пассажиров легковым такси, о чем имеет соответствующую лицензию. Действие знака 3.27 на остановочном комплексе, обозначенном знаком 5.16 «Место остановки автобуса» по адресу пр.Космонавтов 46 не распространяется на транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 или знаками 5.16-5.18 соответственно, поэтому полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании Сысков и его защитник жалобу поддержали, просили ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе, пояснив, что он остановился для высадки пассажиров на остановочном комплексе, при этом правила дорожного движения не нарушал, поскольку он остановился в месте, где была нанесена дорожная разметка 1.17 в виде жёлтой зигзагообразной линии, а также имеется дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса» приложения 1 к ПДД. Дорожная разметка в указанном месте была всегда, о чем свидетельствует представленный им фото и видеоматериал.

Должностное лицо, вынесшее постановление- инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России Н.Л.Ф. в суд не явилась неоднократно, извещена надлежащим образом по адресу электронной почты, оставленному в качестве контактов для извещения, о причинах неявки суду не сообщено. 

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля М.М.В., исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

Как следует из постановления должностного лица, 10 марта 2021 г. в 08:20 по адресу: 

<

...> водитель транспортного средства марки ГАЗ 3221 государственный регистрационный знак 

<

 № >, произвел остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1, действия которого квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения положен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме технического средства –Интегра 

<

 № >, свидетельство о поверке 

<

 № >, действительно до 29.11.2022, имеющего функции фото и киносьёмки, видеозаписи.

Постановление вынесено без составления протокола об административном правонарушении, в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение 

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Разделом 3 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения установлено, что действие знака 3.27 "Остановка запрещена" не распространяется на маршрутные транспортные средства, и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16-5.18 соответственно.

Допрошенный в суде свидетель М.М.В. – начальник отдела МБУ «Центр организации движения» показал, что дорожная разметка подлежит обновлению лишь по заданию заказчика-комитета по транспорту и организации дорожного движения. В 2020 году дорожная разметка не обновлялась на спорном участке дороге. Действительно может быть ситуация несоответствия фактического состояния улично-дорожной сети представленной схеме дислокации знаков и разметки.

Из представленной копии разрешения 

<

 № > следует, что ИП ФИО1 имеет право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Свердловской области, сроком до 08.06.2023 года

Согласно представленной суду схеме дислокации дорожных знаков и разметки МБУ «Центр организации движения» от 24.06.2021, на участке дороги по адресу : 

<

...> расположен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» со знаком 8.2.4, информирующем водителей о нахождении в зоне действия знаков 3.27- 3.30, и далее дорожный знак 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса", дорожная разметка 1.17 схемой не предусмотрена.

Из представленного фотоматериала должностным лицом к оспариваемому постановлению усматривается, что на момент фиксации правонарушения, то есть по состоянию на 10 марта 2021г. в месте остановки транспортного средства марки ГАЗ 3221, государственный регистрационный знак 

<

 № >, дорожной разметки, 1.17 не имеется, однако автомобиль остановился на участке в зоне действия дорожного знака 5.16, расположенного на стойке сзади припаркованного автомобиля.

Кроме того, судом были исследованы представленные стороной защиты фото и видеоматериалы, подтверждающие фактическое наличие дорожной разметки 1.17 на спорном участке дороги по состоянию с 01 сентября 2020 года по 26 апреля 2021 года. Согласно видеосъемке, представленной заявителем жалобы, имеет место наличие дорожного знака 3.27 (время записи 0:12) и далее следует наличие дорожного знака 5.16 (время записи 0:19), на видеосъемке также фактически присутствует дорожная разметка 1.1.7.

В силу пункта 1.17 Приложения N 2 Правил дорожного движения разметка 1.17 (цвет - желтый) - действительно обозначает места остановок маршрутных транспортных средств и стоянки такси. 

Согласно этому Приложению, в случаях если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

В указанном месте установлен дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена", запрещающий остановку транспортных средств, это обстоятельство установлено судом и в жалобе не оспаривается. Действие этого знака не распространяется на транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16 - 5.18 соответственно. 

Из содержания этой нормы следует, что знак 3.27 не действует для легкового такси в местах обозначенных знаками 5.16 - 5.18.

При таких обстоятельствах, для привлечения к административной ответственности необходимо именно отсутствие дорожной разметки 1.17 и равно также и отсутствие дорожного знака 5.16-5.18.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 не было нарушено требование дорожного знака 3.27, и п.1.3 Правил дорожного движения, поскольку он остановил в зоне действия знака 5.16 и при фактическом наличии дорожной разметки 1.17 на спорном участке.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности должностном лицом обстоятельств, явившихся основанием для вынесения постановления об административном правонарушении в отношении заявителя, поскольку в силу ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить за отсутствием состава правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: Е.В. Колясникова