УИД 24RS0№-30

Дело №а-3372/2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 19 июля 2024 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «ГАС Система» к судебному приставу - исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ФИО6, ОСП по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАС Система» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ФИО6, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что в производстве ОСП по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 в пользу ООО «ГАС Система». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, но фактически исполнительный документ взыскателю не направлен. Приводя правовые основания заявленных требований, административный истец просит признать бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО4 незаконным, возложить обязанность по восстановлению утраченного исполнительного документа и сообщении о результатах суду и взыскателю. 

Представитель административного истца ФИО2 (доверенность в материалах дела) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Определением суда соответчиком по делу привлечен ОСП по 

<

адрес>.

Административные ответчики, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 КАС РФ граждане и организации праве обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов - исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Заявление взыскателя и исполнительный документ, содержащий требование о возвращении незаконно перемещенного в ФИО1 или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, либо запрос центрального органа о розыске ребенка передаются судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем их поступления в подразделение судебных приставов. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Из смысла Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав – исполнитель перечислен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

На административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, в производстве ОСП по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 в пользу ООО «ГАС Система». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, установлено, что должник ФИО7 по имеющемуся адресу не проживает. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно сводкам по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> в рамках указанного исполнительного производства неоднократно принимались меры по установлению местонахождения должника и его имущества, с этой целью направлялись запросы в кредитные организации, налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, в Пенсионный Фонд, в ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, службу Гостехнадзора по 

<

адрес>, ГУ ГИ по маломерным судам 

<

адрес>, ГУВМ МВД России, ФНС ЗАГС, операторам сотовой связи. Из представленных судебному приставу-исполнителю ответов на запросы следует, что у должника ФИО7 имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству, в собственности не имеется, имеются лицевые счета, на которые наложены меры принудительного исполнения, обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа, обращено взыскание. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

Данное постановление направлено взыскателю ООО «ГАС Система» посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ, а также посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, что подтверждается списком почтовых отправлений. 

По результатам рассмотрения жалобы истца начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, судом не установлено каких-либо незаконных действий или бездействия со стороны административных ответчиков, а также нарушения прав, свобод и законных интересов истца не допущено. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий или бездействия со стороны должностных лиц ОСП по 

<

адрес> административным истцом в нарушение положений части 1 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, из представленных административным ответчиком доказательств следует, что ответчики действовали в пределах своих полномочий, предоставленных им Законом об исполнительном производстве и в рамках указанного Закона, тем самым бездействия не допущено. 

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «ГАС Система» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ГАС Система» к судебному приставу - исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ФИО6, ОСП по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Е.М. Сорокина