УИД 61RS0010-01-2023-001613-10 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при помощнике судьи Хаустовой Ю.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1908/2023 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор поставки оборудования №, согласно которому исполнитель (ответчик) принимает на себя обязательства передать водоочистное оборудование и комплектующие к нему (Обратный осмос, марка, модель: WTT -250) в течение 3 рабочих дней после окончательного расчета, то есть с условием о предоплате в размере 130 000 рублей. 

Согласно условий указанного договора, супругой истца ФИО3, по его поручению внесена оплата в размере 100 % стоимости товара, а именно: 24.09.2022г. - 45 000 рублей и 10.10.2022г. - 85 000 рублей, что подтверждается квитанциям.

В п. 1.1. договора указано, что передача товара осуществляется в течении 3 рабочих дней после окончательного расчета.

Исходя из окончательной оплаты 10.10.2022г., товар должен был быть передан истцу до 13.10.2022г. Фактически товар на дату подачи искового заявления не передан, то есть срок передачи предварительно оплаченного товара нарушен.

ДД.ММ.ГГГГг. истец повторно направил в адрес ответчика посредствам почтовой связи России письменную претензию о расторжении договора поставки № от 23.09.2022г. и возврате денежных средств, в связи с неисполнением предпринимателем принятых на себя обязательств по договору, а также выплате неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара. 

Ответ на претензию от ответчика в установленные законом сроки в адрес истца не поступил, его требования в добровольном порядке не выполнены.

Просит суд расторгнуть договор поставки № от 23.09.2022г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ответчика уплаченную истцом сумму в размере 130000 руб., неустойку, рассчитанную истцом в размере 650,0 руб. за каждый день просрочки исполнения требования, за период с13.10.2022г. до даты принятия судом решения, компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по известному суду адресу. Однако судебная корреспонденция неоднократно возвращалась в адрес суда с указанием «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, вступившим в законную силу 09.04.2018, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (ст. 310 ГК РФ) 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор поставки оборудования №, согласно которому исполнитель (ответчик) принимает на себя обязательства передать водоочистное оборудование и комплектующие к нему (Обратный осмос, марка, модель: WTT -250) в течение 3 рабочих дней после окончательного расчета. 

ИП ФИО2 истцу предоставлено предложение (л.д. 10) с просьбой в рамках взаиморасчетов между ИП ФИО2 и заказчиком ФИО1 произвести предоплату в размере 45 000 руб., по договору поставки оборудования № от 23.09.20233 года в пользу ФИО4 по следующим реквизитам: наименование банка Сбербанк, номер карты № либо наличными в кассу исполнителя. 

На номер данной карты № на имя Т. Н. Б. супругой истца ФИО3, по его поручению внесена оплата в размере 100 % стоимости товара, а именно: 24.09.2022г. - 45 000 рублей и 10.10.2022г. - 85 000 рублей, что подтверждается квитанциям (л.д. 11-12).

Таким образом, истцом был оплачен товар в полном размере (45 000+ 85 000)

Несмотря на заключение между сторонами договора поставки, суд считает, что спорные правоотношения вытекают из положений, регламентирующих договор купли-продажи.

Так, согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу положений ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Статьей 463 ГК РФ предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом, требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В п. 1.1. договора указано, что передача товара осуществляется в течении 3 рабочих дней после окончательного расчета.

Учитывая, что договор был подписан ДД.ММ.ГГГГ, товар был предварительно оплачен истцом в размере 100% от стоимости товара ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеками по операции «Сбербанк Онлайн», срок поставки товара истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, фактически товар на дату рассмотрения дела не передан, доказательств обратному суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о расторжении договора и возврате денежных средств по договору в сумме 130 000 руб., подлежат удовлетворению.

В силу ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка равная сумма предварительно оплаченного товара в сумме 130 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком в результате не предоставления оплаченного товара, в связи с чем суд считает возможным компенсировать причинённый истцу моральный вред с учётом принципа разумности и справедливости в сумме 5 000 рублей. 

В силу п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с указанной нормой закона с ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 132 500 руб. (130 000 руб.+130 000 руб.+5 000 рублей х50%) в пользу истца. 

В силу положений ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец на основании ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 5800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2. 

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН

<

***>) в пользу ФИО1, уплаченные по договору поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГг денежные средства в сумме 130 000 руб., неустойку в размере 130000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 132500 руб., а всего 397 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН

<

***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 5800 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Каменская М.Г. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.