Дело № 12-164/18

(в районном суде дело № 5-7/18) Судья Мальцев А.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 20 февраля 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе на постановление о назначении административного наказания судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2018 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, работающего водителем в ООО «

<

...>», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга 24 января 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в соответствии с которой ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев.

Вина ФИО1 установлена в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно: 

<

дата> около 12 час. 30 мин., управляя ТС 

<

...>, г.р.з. №..., двигаясь по 

<

адрес> от 

<

адрес>, на регулируемом перекрестке при повороте налево, по зеленому сигналу светофора, на 

<

адрес>, в нарушение требований п.п.8.1,13.4 ПДД РФ, не убедившись в безопасности своего маневра, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся со встречного направления прямо и у 

<

адрес> совершил ДТП с ТС 

<

...>, г.р.з. №..., под управлением водителя 

<

...> К.Ю., следовавшего по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в прямом направлении. В результате данного ДТП водитель ТС 

<

...>, г.р.з. №..., 

<

...> К.Ю. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 1432-адм, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об изменении постановления по делу об административном правонарушении, в части изменения вида наказания, просил назначить наказание не связанное с лишением права управления ТС, по следующим основаниям. Вину он признал полностью, в содеянном раскаялся. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Трудоустроен он в качестве водителя легкового транспорта, для него это единственная специальность и источник дохода, жена имеет небольшой доход. Лишение его права управления ТС поставит семью в крайне тяжелое материальное положение. Кроме того, он помогает отцу, имеющему хроническое заболевание – инсулинозависимый сахарный диабет с другими осложнениями и на приобретение продуктов питания и лекарства требуются дополнительные денежные средства. По состоянию здоровья его отце не может пользоваться общественным транспортом и он (ФИО1) на личном транспорте доставляет отца в медицинские учреждения. Ранее он не привлекался к административной ответственности.

Потерпевший 

<

...> К.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен по телефону лично, поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

ФИО1 и его защитник - адвокат Рудинская Л.А. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

ФИО1 дополнил, что от него зависят родители. Указанные в материалах дела административные нарушения, которые числятся за ним, им не совершались. Автомобилем пользовалась супруга, это её нарушения и все штрафы она оплатила. Постановления по ним он не обжаловал. Супруга его работает в той же фирме, что и он, помощником бухгалтера, доход у неё небольшой. 

Защитник – адвоката Рудинская Л.А. дополнила, что потерпевший не высказывал свое мнение о строгом наказании, а оставил на усмотрение суда. Причинен вред здоровью потерпевшему такой, что он не требовал больших денежных затрат на лечение.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ были исследованы все представленные по делу доказательства, которые обоснованно оценены судом как допустимые, относимые и в совокупности достаточные для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Судьей установлено событие административного правонарушения и наличие причинной связи между действиями водителя ФИО1, который обязан был руководствоваться п.п.8.1, 13.4 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему 

<

...> К.Ю. 

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела судом допущено не было. 

При назначении наказания судья обоснованно учёл данные о личности ФИО1, характер совершенного административного правонарушения – грубое нарушение требований ПДД РФ, тяжесть наступивших последствий, а также отягчающее обстоятельство в виде привлечения ФИО1 к административной ответственности 12 раз в течение года, предшествовавшего данному правонарушению, за нарушения в области дорожного движения. 

Доводы жалобы не являются основанием к отмене или изменению постановления, поскольку наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Признание вины в совершенном правонарушении, раскаяние, были учтены судом при принятии решения о назначении наказания. Наличие несовершеннолетних детей и престарелых родителей, не входят в перечень обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, как и материальное положение лица, привлекаемого к ответственности. 

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.Е. Калинина