УИД 10RS0010-01-2021-000101-66

Дело № 2-135/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., с участием представителя истцов Кунильско- го В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Олонецкого национального муниципального района о признании жилого дома многоквартирным, признании права собственности на квартиры, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия (далее – Администрация) о признании жилого дома многоквартирным, признании права собственности на квартиры.

В обоснование требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ...., .... ФИО1 ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от хх.хх.хх г., ФИО2 – на основании свидетельства о праве на наследство по закону от хх.хх.хх г.. Фактически в жилом доме расположены 2 жилых помещения, каждое из которых состоит из нескольких комнат, в том числе вспомогательного назначения, и являющихся структурно обособленными по отношению друг к другу, отвечающими всем признакам квартиры, имеющие самостоятельные выходы на земельный участок, прилегающий к дому. Согласно прописке ФИО1 относится ...., общей площадью 57,7 кв. м, жилой площадью 42,0 кв. м. ФИО2 относится ...., общей площадью 59,4 кв.м, жилой площадью 42,7 кв.м. Спорный дом строился в 1958 г. для нужд Олонецкого Леспромхоза как детский сад, который к концу 1960-х годов переделан под коммунальное жилье в виде двухквартирного жилого дома для работников леспромхоза. Квартира № предоставлена семье ФИО3, хх.хх.хх г. года рождения, .... – семье ФИО4, хх.хх.хх г. года рождения. Согласно похозяйственных книг с момента вселения и по 1976 г. в данном жилом доме жили обособленно 2 семьи в отдельных жилых помещениях, вели раздельное хозяйство. В 1976 г. ФИО3 и ФИО4 приобрели у Олонецкого Леспромхоза жилое помещение в личное пользование. На основании постановления Ильинского поселкового совета народных депутатов № от хх.хх.хх г., постановления .... от 1993 г. за ФИО4 и ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилой .... в .... с указанием – дом бревенчатый, одноэтажный, двухквартирный, полезной площадью 116,9 кв.м, в том числе жилой площадью – 84,5 кв.м. В соответствии с техническим паспортом на жилой .... в .... от хх.хх.хх г. имеет 2 обособленные квартиры, каждая из которых состоит из кухни и трех жилых комнат. Согласно поэтажного плана квартиры, обозначенные как № и №, имеют отдельные самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок. Наименование «....» было признано недействительным и введено наименование «д. Устье Тулоксы» (справка Совета Олонецкого национального муниципального района от хх.хх.хх г.). В 1992 г. жилому дому присвоен №, инв. № (справка ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от хх.хх.хх г.). Согласно похозяйственной книги за 1995-2001 гг. в доме в .... проживала семья Шуть, в .... – семья Ниеми, с ведением раздельного хозяйства (лицевые счета 

<

***> и 280). В собственности истцов также находится земельный участок под домом. В связи с изложенным, просят признать жилой .... в .... Республики Карелия многоквартирным, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, признать за ФИО1 право собственности на .... в .... Республики Карелия, общей площадью 57,7 кв.м, жилой площадью 42,0 кв.м, за ФИО2 – право собственности на .... в .... Республики Карелия, общей площадью 59,4 кв.м, жилой площадью 42,7 кв.м.

Истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО5 исковое заявление поддержал, просил иск удовлетворить.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В отзыве на исковое заявление указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований в случае, если указанные в исковом заявлении факты найдут свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть иск без участия своего представителя. В отзыве указало на необходимость проведения технической экспертизы в целях установления возмож-ности признания дома многоквартирным. По мнению Управления, основаниями для реконструкции индивидуального жилого дома в многоквартирный жилой дом являются соответствующие разрешения на проведения такой реконструкции и на ввод объекта в эксплуатацию. Для признания жилого дома многоквартирным представля-ется целесообразным проведение технической экспертизы.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав представителя истцов, изучив письменные материалы дела, обозрев технический паспорт на жилой .... в .... Республики Карелия (инв. №), суд пришел к следующим выводам.

В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/2 доле) ФИО2 и ФИО1 на здание, общей площадью 117,1 кв.м, инв. №, расположенный по адресу: ...., д. Устье Тулоксы, .....

Согласно сведениям Единого государственном реестре недвижимости здание жилое, рубленое, одноэтажное, 1958 года постройки. Аналогичные сведения содержатся в техническом паспорте на дом.

По ходатайству представителя истцов по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия». Из заключения эксперта № следует, что жилой дом с кадастровым номером 10:14:0050501:41, расположенный по адресу: ...., д. Устье Тулоксы, ...., является многоквартирным, состоящим из 2 квартир:

- .... имеет общую площадь 57,7 кв. м, жилую площадь 42 кв. м;

- .... имеет общую площадь 59,4 кв. м, жилую площадь 42,7 кв. м.

Также эксперт пришел к выводу, что для приведения данного жилого дома в состояние многоквартирного не требуется вносить изменения в конструктив дома, Реконструкция (переустройство, перепланировка) в части производства строительно-монтажных, ремонтных работ не требуется.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от хх.хх.хх г. №, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Таким образом, характеристики спорного жилого дома, с учетом приведенных положений закона, подпадают под определение многоквартирного жилого дома. В доме фактически имеются две раздельные квартиры.

В связи с этим суд полагает правомерным признать жилой дом, расположенный по адресу: ...., ...., ...., кадастровый №, инвентарный №, многоквартирным, состоящим из двух квартир.

Истцы просят прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом.

В судебном заседании установлено, что истцы являются долевыми (по ? доле каждый) собственниками дома. Поскольку судом указанный жилой дом признан многоквартирным, включающим в себя две раздельные квартиры, которые занимают истцы, право общей долевой собственности за собственниками дома не может быть сохранено, в виду чего суд полагает обоснованным требование истцов о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права, ФИО1 является собственником квартиры с номером 1, ФИО2 – квартиры с номером 2.

В связи с тем, что жилой дом признан судом многоквартирным, имеющим две квартиры, а сами квартиры распределены между собственниками, суд полагает необходимым признать за ФИО1 право собственности на .... в д. Устье .... Республики Карелия, за ФИО2 – право собственности на .... в д. Устье .... Республики Карелия.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации Олонецкого национального муниципального района о признании жилого дома многоквартирным, признании права собственности на квартиры удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: ...., ...., ...., кадастровый №, общей площадью 117,1 кв. м, инвентарный №, многоквартирным, состоящим из двух квартир № и №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доли) и ФИО2 (1/2 доли) на жилой дом, расположенный по адресу: ...., ...., ...., кадастровый №, общей площадью 117,1 кв. м, инвентарный №.

Признать за ФИО1 право собственности на .... в .... .... Республики Карелия, общей площадью 57,7 кв. м, жилой площадью 42,0 кв. м.

Признать за ФИО2 право собственности на .... в .... .... Республики Карелия, общей площадью 59,4 кв. м, жилой площадью 42,7 кв. м.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на ...., ФИО2 на .... в д. Устье .... Республики Карелия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья (подпись) И.А. Курсов

Копия верна. Судья И.А. Курсов

Мотивированное решение суда изготовлено 25.06.2021.