дело № 1-263/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 25 октября 2018 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Слесаренко А.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Дунского О.А., 

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, военнообязанного, разведенного, имеющего малолетнюю дочь С.М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 28.06.2017 г. Геленджикским городским судом Краснодарского края по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ; постановлением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28.02.2018 г. неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 28.06.2017 г., в виде 164 часов обязательных работ заменена лишением свободы на срок 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденного 20.04.2018 г. по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 находясь в п. Двубратском, Усть-Лабинского района, Краснодарского края, реализуя умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и изготовление, без цели сбыта наркотического средства, осознавая неправомерность своих действий, 21.08.2018 г. около 16 часов 00 мин. в поле среди произрастающего подсолнечника, на участке местности, имеющем координаты № северной широты и № восточной долготы обнаружил четыре дикорастущих куста наркотикосодержащих растений конопли, после чего осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, в нарушение ч. 1 ст. 14 и ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 г., с которых оборвал листостебельную массу, которую в этот же день принес в лесополосу, расположенную в п. Двубратском Усть-Лабинского района на участок местности, имеющий координаты 45016’10 северной широты и 39048’42 восточной долготы, тем самым незаконно приобрел части растений конопли, где оставив без изменений незаконно, без цели сбыта, продолжил хранить до 22.08.2018 г.

22.08.2018 г. в период времени с 09 часов 30 мин. до 15 часов 25 мин. ФИО1 вернулся на участок местности расположенный в п. Двубратском Усть-Лабинского района имеющий координаты № северной широты и № восточной долготы, где сложил сорванную им с дикорастущих наркотикосодержащих кустов растений конопли листостебельную массу в полимерную бутылку, залил растворителем, и после настаивания слил жидкость в металлическую тарелку. В этот же период времени из полученной жидкости путем выпаривания в металлической тарелке на костре изготовил наркотическое средство - гашишное масло, тем самым в нарушение ч. 1 ст. 14 и ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. незаконно, без цели сбыта, получил готовое к потреблению наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 1,38 гр., которое незаконно, без цели сбыта, продолжил хранить в находящемся при нем полимерном пакете.

22.08.2018 г. в период времени с 15 часов 25 мин. до 16 часов 10 мин. в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району на автобусной остановке расположенной на автодороге Темрюк-Краснодар - Кропоткин 96 километр имеющем координаты 45015’52 северной широты и 39047’45 восточной долготы в полимерном пакете, находящемся при ФИО1 было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № 371-Э от 25.08.2018 г. является смесью табака с наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло) массой 48,51 гр. Масса наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло), в пересчете на высушенное при температуре 110 градусов по Цельсию, составила 1,38 гр., что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что глубоко раскаивается в содеянном.

Суд приходит к выводу о том, что условия, при которых было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, - соблюдены: данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления. 

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, в связи с чем следует признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Его действия по данной статье квалифицированы правильно. 

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления он действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. 

С учетом данных обстоятельств, обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Совершенное преступление отнесено к категории средней тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. 

Исходя из требований ч. 1 ст. 18 УК РФ преступление совершено ФИО1 при рецидиве преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

В связи с этим, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, при назначении наказания суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений. 

Суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для применения условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде заключения под стражу должна быть сохранена.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять с 25 октября 2018 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 27 августа 2018 года по 24 октября 2018 года, а также с 25 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуану массой 255,42 гр. (в пакете № 1); металлическую миску, перочинный нож, ватные диски со смывами с рук, масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,35 гр., ватный диск (в пакете № 2), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Лабинскому району, после вступления приговора в законную силу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. 

Судья подпись

копия верна: судья Слесаренко А.Д.